Ухвала суду № 126419192, 01.04.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/786/24

н\п 2/490/290/2025

У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі- Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована інвестиційно-будівельна компанія з управлінням активами «Укрсоц-нерухомість» про визнання права власності не нежитлові приміщенні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на нежитлові приміщення.

В судові засідання призначені на 30.10.2024 року, 19.12.2024 року, 26.02.2025 року та 01.04.2025 року позивач не з`явилась будучи завчасно належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Так на призначені судові засіданні позивачу було направлено повістки зі зворотнім повідомленням, які повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того від позивача на електронну адресу суду неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи, при цьому не містили електронного підпису останньої. Доказів поважних причин неможливості прибуття в судове засідання позивача чи його представника останньою надано не було.

Заява про розгляд справи без участі позивача до суду не надходила та така у матеріалах справи відсутня.

Відповідно ч. 1ст.131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згіднозі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справКонвенцію прозахист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч. 1ст. 44ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

За нормою частини 5 ст.223; пункту 3 частини 1 ст.257 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, яким не надано будь яких заяв і доказів на підтвердження підстав неявки чи неможливості приймати участь через представника, відповідно яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність заяви про розгляд справи без заявника чи його представника.

Керуючись ст. ст.223,257,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована інвестиційно-будівельна компанія з управлінням активами «Укрсоц-нерухомість» про визнання права власності не нежитлові приміщенні- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленомуст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 353 - 354 ЦПК України.

Суддя