Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 454/1209/25
У Х В А Л А
07 квітня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Долина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та витрат на правничу допомогу,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Долина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 6228,05грн., 302,80грн. судового збору та витрат на правничу допомогу в сумі 700грн.
Відповідно до вимог ч.2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.
Заявлена вимога про стягнення витрат на правову допомогу не входить у перелік вимог, встановлених ст. 161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.
З огляду на наведене, вимога про стягнення витрат на правову допомогу не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
Пунктом 3 частини 1статті 165 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Оскільки заявлена заявником вимога про стягнення витрат на правову допомогу не підлягає розгляду у наказному провадженні, тому у видачі судового наказу в цій частині слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 161,165,166,167 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Долина» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 понесених витрат на правову (правничу) допомогу.
Відмова у видачі судового наказу в цій частині з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Т. В. Струс
Судове рішення № 126418449, Сокальський районний суд Львівської області було прийнято 07.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 454/1209/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: