Постанова № 126418185, 02.04.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/12150/24

Провадження №: 3/336/1469/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року, о 22:50 год. у м. Запоріжжі, пр. Моторобудівників, 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ у встановленому законодавством порядку за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 6820. Результат позитивний 0,37 проміле. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України..

В судовому засіданні 13.01.2025 ОСОБА_1 викладені у протоколі фактичні обставини не заперечував, однак свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що того вечора за командою начальства виїхав на розшук особи, яка самовільно залишила частину. Зазначив, що він має травми, тому зранку вживав ліки, які, можливо, вплинули на результати огляду на стан алкогольного сп`яніння. Підтвердив, що поліцейський запропонував йому також пройти огляд у медичному закладі, від чого він відмовився. Після складення матеріалів справи, до нього приїхав інший військовослужбовець та взяв керування транспортним засобом на себе.

Постановою судді від 13.01.2025 матеріали справи направлені до УПП в Запорізькій області для належного оформлення. 11.02.2025 справа повернулася до суду.

В судовому засіданні 04.04.2025 ОСОБА_1 не мав доповнень до своїх попередніх пояснень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

?відомостями, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

?роздруківкою приладу Драгер тест 2285, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який також підписаний ОСОБА_1 ;

?рапортом капрала поліції Є. Переяславця від 22.11.2024;

?рапортом капрала поліції В. Косяка від 27.01.2025, в якому зазначено, що у протоколі помилково зазначено (виправлено) номер тесту 2286, замість вірного 2285;

?відеозаписом тощо.

Доводи ОСОБА_1 щодо вживання лікарських засобів, які могли вплинути на результати огляду, суддя відхиляє, адже водію роз`яснювалася можливість проходження огляду в закладі охорони здоров`я, від чого водій відмовився, погодившись із результатами огляду за допомогою спеціального технічного засобу.

За наведеного суддя доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність., крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи наведене при накладенні стягнення, а також безальтернативність стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за доцільне накласти на особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, як визначено санкцією вказаної норми.

Сплаті відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 605,60 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік