Ухвала суду № 126417135, 08.04.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/3862/23

1-в/189/12/25

У Х В А Л А

08.04.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Синельниківського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування відносно засудженого ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Синельниківського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування відносно засудженого ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду.

В судові засідання призначені на 25.03.2025 року та на 08.04.2025 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлене питання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Прокурор ОСОБА_3 та представник органу пробації ОСОБА_4 не підтримали здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, ураховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання, суд доходить висновку про необхідність застосування приводу засудженого до суду, через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:.

Доручити ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід до Покровського районного суду Дніпропетровської області засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання, яке призначене на 08:00 год. 21.04.2025 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_7