Вирок № 126416882, 01.04.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 207/2379/18

Провадження № 1-кп/209/12/25

В И Р О К

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/12/25, справа № 207/2379/18, відомості про яке внесено 14 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040780000590, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, навчався на 3 курсі КЗ «ДЦППРКБА», не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13 серпня 2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень ;

- 02 червня 2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 09 липня 2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 13 травня 2018 року в період часу з 00.10 по 00.43 годину, перебуваючи на другому поверсі залу очікування залізничного вокзалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до лавки, на якій сидів раніше незнайомий йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив з ним сварку, після чого наніс останньому не менше восьми ударів в область голови, при цьому в одній з його рук знаходився невстановлений слідством предмет, один удар ногою в область грудної клітини та один удар ногою в область голови, від яких потерпілий, продовжуючи сидіти на лавці, втратив на деякий час свідомість. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 перетягнув ОСОБА_6 на балкон біля перону першої платформи залізничного вокзалу, де наніс йому множинні удари ногою в область голови, тулубу та кінцівок. 13 травня 2018 о 01.38 годині від залізничного вокзалу каретою швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 доставлено до КЗ «Кам`янська МЛШМД» ДОР, прооперовано та госпіталізовано до відділення анестезії та інтенсивної терапії з діагнозом: ТСТТ, ВЧМТ, струс головного мозку, рана голови, тупа травма живота, розрив селезінки, тонкої кишки, брижейки тонкої кишки, великого сальника, внутрішньочеревна кровотеча. 14 травня 2018 року близько 09.00 години в приміщенні відділення AIT КЗ «Кам`янська МЛШМД» ДОР потерпілий ОСОБА_6 помер. Внаслідок дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 завдані тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден тіла, крововиливів та ран у слизову губ, крововиливів у м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки; ран обличчя та голови - відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликаючи розлад здоров`я більш 6, але менш 21 доби; тупої травми живота з ушкодженням органів черевної порожнини, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвели до смерті ОСОБА_6 , яка настала близько 09.00 години 14 травня 2018 року.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та суду пояснив, що навесні 2018 року десь о 00.00 годин він перебував на залізничному вокзалі у м. Кам`янське у залі очікування на другому поверсі. Він там був разом зі своїм другом ОСОБА_7 , вони зустрічали його дівчину. Потерпілий нецензурно висловлювався на всю залу, почав чіплятися до них і висловлюватись лайкою у їх бік. Потерпілий намагався його вдарити, коли він підійшов до нього, щоб заспокоїти. Він попросив потерпілого вийти, а той почав плюватися і обливатися пивом. У потерпілого в руках була скляна пляшка з пивом. Він дав потерпілому кілька ляпасів по обличчю, але той далі продовжував нецензурну лайку та почав наближатися до нього, тоді він вдарив потерпілого 1-2 рази ногами у область стегна. Після цього вони разом з ОСОБА_8 вивели потерпілого під руки на перон і там залишили. Потім він зустрів свою дівчину та викликав швидку потерпілому, бо про це його попросила дівчина, оскільки потерпілий був дуже п`яний і йому було дуже погано. Коли вони тільки побачили потерпілого, то у того на шиї були «кровопідтьоки» (синці), футболка була у засохлій крові. Потерпілий їм розповідав, що до цього він з кимсь побився і переплутав їх з тими хлопцями. Потерпілий казав, що це сталося десь за годину до того. Потерпілому було погано, він «ричав» у залі очікування. Коли він пішов зустрічати свою дівчину, то ОСОБА_6 залишився там, де вони його залишили. Він дочекався швидку, яка не хотіла забирати потерпілого, бо той був дуже п`яний, але він наполіг. Він був одягнутий в чорну куртку, чорні штани і білі кросівки. Він не пам`ятає, що свідок ОСОБА_9 показував на відтворенні обстановки та чи взагалі дивився він це відео. Він згоден з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Він визнає, що від його дій настала смерть потерпілого. Вищевказані пояснення він підтримує, але з урахуванням того, що є його вина у смерті потерпілого.

Не дивлячись на повне визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина в інкримінованому йому злочині у повному обсязі також підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- поясненнями представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим вона взагалі не знайома. Приблизно у червні-липні 2018 року до Адміністрації Південного району прийшов лист про те, що на їх території скоєний злочин, у потерпілого немає родичів, він був «бомжем»», тому слідчий просив направити представника органів місцевого самоврядування для представництва інтересів померлого. Вона з`явилась до слідчого, її допитали. Витрати на поховання цього чоловіка були за рахунок місцевого бюджету. Суму вона наразі оголосити не може, цивільний позов подавати не буде. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, відповідно до закону. Вона не є родичкою померлого, не знала останнього та не намагалася встановити його родичів;

- поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що у неї з обвинуваченим немає жодних відносин, він їй не знайомий. Вона працює прибиральницею виробничих приміщень на пасажирському вокзалі м. Кам`янське. У вересні чи жовтні 2018 року вона була на нічній зміні з 20.00 години вечора. Десь на початку першої години ночі вона мила підлогу на другому поверсі вокзалу. Ближче до виходу на першу платформу, справа від виходу, на підлозі лежав чоловік «бомжуватого» вигляду, він був у брудному одязі без шапки. Вона попросила його піднятися та сісти на лавочку. На ньому не було видно тілесних ушкоджень, але коли він піднявся, то на підлозі вона побачила крапельки крові. Від чоловіка був сильний запах алкоголю та брудної людини. Вона протерла підлогу та пішла на перший поверх, це було десь о 01.00 годині. На тій стороні чоловік сидів сам, а на іншій сиділа ще одна жінка. Доки вона знаходилась на другому поверсі, то не бачила жодних конфліктів. Десь о 05.00 годині ранку вона знову піднялась на другий поверх, там нікого не було. Через тиждень її викликали до Баглійського РВ. Вона не пам`ятає, чи бачила обвинуваченого в ту ніч;

- поясненнями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її хлопцем, неприязних відносин між ними немає, вони ближче до сімейних. 13 травня 2018 року приблизно о 00.50 годині вона приїхала на електричці на залізничний вокзал у м. Кам`янське. Її зустрів ОСОБА_5 та ще якийсь хлопець. якого вона не знає. Вони пішли через тунель до міста, щоб попити кави. Хлопець кудись пішов, а вони з ОСОБА_5 пили каву. Пізніше цей хлопець повернувся та сказав: « ОСОБА_5 , я за тебе помстився». Деякий час хлопець побув з ними. Пізніше вони піднялися на другий поверх вокзалу, де неподалік від сходів на першій платформі побачили чоловіка, що лежав на підлозі. ОСОБА_5 сказав, що буде викликати швидку, а той хлопець, що був з нами, пішов. ОСОБА_5 викликав швидку, вони зачекали, доки вона приїде. Коли швидка допомога приїхала, то вони показали, де саме лежить чоловік. Бригада швидкої допомоги почала оглядати чоловіка, при цьому обурювалася, що вони їх викликали на «бомжа». Чоловіка забрали, а вони з ОСОБА_5 пішли додому. Через день ОСОБА_5 забрали працівники поліції. Коли ОСОБА_5 її зустрічав, то був одягнутий у білі кросівки, чорну парку та темні спортивні штани. Чи була на ньому шапка вона не пам`ятає. ОСОБА_5 розповідав, що цей чоловік, який лежав, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, а потім підійшов та плюнув на нього. ОСОБА_5 казав, що він намагався нормально заспокоїти цього чоловіка словами. Це ОСОБА_5 розповідав їй по телефону, ще коли вона їхала. Чи бив ОСОБА_5 того чоловіка, він їй не розповідав. Словесну перепалку ОСОБА_5 з тим чоловіком вона особисто чула по телефону, це відбувалося день о 5-10 хвилинах першого. ОСОБА_5 казав йому: «Не підходь, відчепися», він не був агресивно налаштований. Її ОСОБА_5 зустрів на другій платформі. Той хлопець, що був разом з ОСОБА_5 , був одягнутий у камуфляжні штани, інших речей вона не пам`ятає. Коли вони пили каву, хлопець відлучався десь на 10-15 хвилин. Біля чоловіка нікого не було, він «мичав», у нього на волоссі була кров. Швидка допомога їхала десь 10-15 хвилин. Більше той хлопець не повертався, його один раз бачили біля РВВС. ОСОБА_5 розповідав, що познайомився з ним на вокзалі.;

- поясненнями н/л свідка ОСОБА_9 , наданими у присутності його законного представника (матері) ОСОБА_16 та соціального педагога ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим він познайомився у той день, більше жодного разу не спілкувався. Підстав оговорювати обвинуваченого у нього немає. Померлого ОСОБА_6 він не знав. Десь 12-15 травня 2018 року о 21.30 годині він електричкою приїхав на залізничний вокзал м. Кам`янського до знайомої. Він сходив до цієї знайомої і був у неї до 22.50 години, а потім пішов на електричку, яка з м. Кам`янського їде до м. Верхівцеве о 23.47. Він прийшов на залізничний вокзал, але через те, що була субота, його електрички не було і йому довелося чекати наступну електричку, яка йшла о 02.00 годині ночі. Він піднявся на другий поверх вокзалу і сів біля двох чоловіків. Це були ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 . Між ними відбувалась невелика суперечка. Потерпілий кричав, що ОСОБА_5 забрав у нього телефон. ОСОБА_5 нагнувся, нібито зав`язати шнурки, і дістав якусь металеву річ, надів її на руку і вдарив потерпілого у обличчя правою рукою. Потім, почергово правою та лівою рукою, ОСОБА_5 став наносити потерпілому удари у обличчя: 3-4 удари у обличчя і 2 рази у голову. В цей час він сидів поруч. Він прийшов, сів і дивився на все це. Він просив ОСОБА_5 зупинитися. Потім ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар ногою у грудну клітину. Коли обвинувачений зупинився, то він разом з ОСОБА_5 , вийшли на перон, де познайомилися і останній йому пояснив, що у нього телефону немає взагалі і не було. А потім вони знову зайшли до вокзалу, де ОСОБА_5 наніс потерпілому два прямих удари ногою у грудну клітину і два удари ногою з розвороту теж у грудну клітину. ОСОБА_5 попросив його допомогти витягти потерпілого на перон, щоб умити. Вони витягли потерпілого на перон. Він збігав за водою, вони з ОСОБА_5 вмили потерпілого і відтягли його ближче до сходів, де ОСОБА_5 наніс потерпілому ще два удари ногою у правий бік та два удари правою ногою у грудну клітину, рухаючи ногою зверху вниз. В цей момент потерпілий лежав. Потім він викликав швидку допомогу і вони з ОСОБА_5 пішли зустрічати його дівчину. Після ударів обвинуваченого руками у обличчя та голову потерпілого, останній втрачав свідомість. В час, коли обвинувачений наніс останні чотири удари ОСОБА_6 , той був без свідомості. Ногами ОСОБА_5 бив потерпілого, коли той теж був без свідомості. Коли витягли потерпілого на перон, то облили водою. Спочатку ОСОБА_5 бив потерпілого у грудну клітину, а потім біля сходів у район живота. У швидку допомогу дзвонив він з телефона подруги ОСОБА_5 . На вокзал від своєї подруги він прийшов десь о 23.10 годині і на другий поверх піднявся десь через 5 хвилин. Потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння, від нього несло перегаром, він хитався і матюкався на оточуючих. Потерпілий чіплявся до ОСОБА_5 , кричав йому «Віддай телефон» і цим провокував його. У потерпілого видимих тілесних ушкоджень не було. ОСОБА_5 був «випивший», він чув від нього запах. Жодної холодної зброї він у ОСОБА_5 не бачив. В момент нанесення удару потерпілий сидів на лавочці, а ОСОБА_5 стояв навпроти. Все це продовжувалось приблизно 30 хвилин. Доки вони з ОСОБА_5 тягли потерпілого на вулицю, той був без свідомості. Він точно не пам`ятає, коли саме приїхала дівчина ОСОБА_5 , він чекав на них у підземному переході. ОСОБА_5 зустрів дівчину, вони спустились у підземний перехід, а потім вони разом вийшли на вулицю. Він подзвонив до швидкої і пішов, до потерпілого він більше не підходив. На своїх показах він наполягає. Після останніх ударів ОСОБА_5 , вони разом спустились у підземний перехід і ОСОБА_5 піднявся на другу платформу. Його не було десь 2 хвилини і він повернувся з дівчиною. Потерпілому удари він не наносив. До того, як ОСОБА_5 наніс потерпілому удари, у того не було тілесних ушкоджень, тож ніхто йому удари до ОСОБА_5 не наносив. Після нанесення ОСОБА_5 ударів металевим предметом у потерпілого на брові була гематома, а на щоці синець. На його погляд, удари були сильні. Йому не відомо, чому обвинувачений бив потерпілого, коли той був без свідомості;

- поясненнями свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що ні обвинуваченого, ні померлого ОСОБА_6 він не знає, причин оговорювати обвинуваченого у нього немає. Він працює фельдшером у бригаді швидкої медичної допомоги у м. Кам`янському. За фактом виїзду він складає картку виїзду. Графу «Травма (побутова, кримінальна. вулична)» вони заповнюють зі слів потерпілого або свідків. При огляді картки виїзду (а.с. 248 том 1), свідок ОСОБА_18 пояснив, що у графі 21 - «Травма» зазначено «вулична», але подробиць він не пам`ятає. З ним тоді їздила сестра ОСОБА_19 , вона ще працює;

- поясненнями експерта ОСОБА_20 , яка у судовому засіданні пояснила, що питання про встановлення тяжкості на вирішення експертів не ставилося, для цього необхідно призначати нову експертизу. Була надана відповідь про те, що перитоніт є наслідком тупої травми черевної порожнини, внаслідок пошкодження внутрішніх органів і це є наслідком травми;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018040780000590 від 14 травня 2018 року (а.с. 214-215 том 1) з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до якого, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ч/ч Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_21 про те, що в КЗ «КМЛШМД» ДОР, розташованому за адресою: вул. Чорновола. 79А у м. Кам`янському, помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 13 травня 2018 року було госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії з діагнозом ВЧМТ, СГМ, алкогольне сп`яніння. Встановлено особу, яка спричинила ОСОБА_22 тілесні ушкодження: ОСОБА_5 ;

- картою виїзду швидкої медичної допомоги № 31 від 13 травня 2018 року (а.с. 248 том 1), згідно якої невідому особу з платформи № 1 залізничного вокзалу м. Кам`янського ( ОСОБА_6 ) госпіталізовано до МЛШМД з діагнозом: ВЧМТ, забійна рана потиличної частини, алкогольне сп`яніння;

- протоколом огляду трупа від 14 травня 2018 року з фототаблицею (а.с. 1-7 том 3), відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду предмету від 14 травня 2018 року з фототаблицею (а.с. 8-12 том 3), згідно якого були оглянуті речі, у які був одягнутий труп ОСОБА_6 : футболка чоловіча х/б чорного кольору, водолазка чорного кольору, труси чоловічі х/б. носки чорні, брюки чоловічі (джинси) світло-синього кольору, чоловічі кросівки «Everlast»;

- протоколом огляду предмету від 15 травня 2018 року (а.с. 13-14 том 3), згідно якого був оглянутий носій типу DVD-R-диск помаранчевого кольору марки «Videx» 4,7 Gb 120 min, який було поміщено до ноутбуку марки Asus, при його перегляді з`ясовано, що на диску маються записи з камер відеоспостереження з приміщення залізничного вокзалу м. Кам`янського по пр-ту Свободи, 107, розташованих на другому поверсі, в кількості 51 шт. Записи збережені 14 травня 2018 року та фіксують події, що відбувалися 13 травня 2018 року з 00.10 до 00.43 години;

- записами в кількості 51 шт., збережені на носії типу DVD-R-диск помаранчевого кольору марки «Videx» 4,7 Gb 120 min (а.с. 15 том 3), при перегляді яких встановлений факт нанесення ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у приміщенні залізничного вокзалу м. Кам`янського по пр-ту Свободи, 107, розташованому на другому поверсі;

- актом судово-медичного дослідження № 606 від 06 червня 2018 року (а.с. 16-19 том 3), згідно якого на основі даних судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, з огляду на відомі обставини випадку, медичної документації на його ім`я, враховуючи дані додаткових методів дослідження, смерть його настала від тупої травми черевної порожнини, яка супроводжувалася ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилася фібринозно-гнійним перитонітом з інтоксикацією, про що свідчать: виявлені пошкодження, данні медичної документації та судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів. При дослідженні трупу знайдено: 4 синця передньої черевної стінки, ушиті рани з крововиливами великого сальнику, тонкого кишковика та брижі тонкого кишковика, підкапсульна гематома лівої долі печінки, стан після видалення селезінки, з історії хвороби відомо, що при проведенні оперативного втручання у черевній порожнині виявлено: 2,5 літри крові, рана селезінки - проведене видалення селезінки. Виявлена тупа травма живота з ушкодженням органів черевної порожнини відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвели до смерті (п.п. 2.1.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). При дослідженні трупу знайдено: ушита рана нижньої губи та потиличної ділянки голови. Виявлені рани обличчя та голови відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликаючи розлад здоров`я більш 6, але менше 21 доби (п.п. 2.3.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) та у зв`язку з настанням смерті не стоять. При дослідженні трупу знайдено: синець та садна голови, крововиливи у м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку, садна правого колінного суглобу та у поперековій ділянці, синці верхніх кінцівок та правого стегна, крововиливи та рани слизової обох губ. Виявлені у нього пошкодження у вигляді синців та саден тіла, крововиливів та ран у слизову губ, крововиливів у м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки: (п.п. 2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) та у зв`язку з настанням смерті не стоять. Пошкодження утворилися від дії тупого твердого предмета, предметів (про що свідчить характер пошкоджень, наявність синців, саден, ран з осадженими країма), незадовго до потрапляння у лікарню. Виявлена тупа травма черевної порожнини перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті. При вступі до лікарні у хворого брали кров та сечу на алкоголь та токсикологію. При токсикологічному дослідженні виявлено етанол концентрації в крові 1,77 г/л (%), в сечі 3,9 г/л (%), фенотіазини різко позитивні, що відповідає середній ступені сп`яніння. Якихось захворювань при дослідженні трупу не знайдено. При судово-імунологічному дослідженні зразка крові з трупа група крові не встановлена. З історії хвороби на його ім`я відомо, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09.00 годині;

- висновком експерта № 606-Е від 06 червня 2018 року (а.с. 20-21 том 3), згідно якого смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, настала від тупої травми черевної порожнини, яка супроводжувалася ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилася фібринозно-гнійним перитонітом з інтоксикацією, про що свідчать: виявлені пошкодження, данні медичної документації та судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів. При дослідженні трупу знайдено: 4 синця передньої черевної стінки, ушиті рани з крововиливами великого сальнику, тонкого кишковика та брижі тонкого кишковика, підкапсульна гематома лівої долі печінки, стан після видалення селезінки, з історії хвороби відомо, що при проведенні оперативного втручання у черевній порожнині виявлено: 2,5літра крові, рана селезінки - проведене видалення селезінки. Виявлена тупа травма живота з ушкодженням органів черевної порожнини - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвели до смерті (п.п. 2.1.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). При дослідженні трупу знайдено: ушита рана нижньої губи та потиличної ділянки голови. Виявлені рани обличчя та голови відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликаючи розлад здоров`я більш 6, але менш 21 доби (п.п. 2.3.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) та у зв`язку з настанням смерті не стоять. При дослідженні трупу знайдено: синець та садна голови, крововиливи у м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку, садна правого колінного суглобу та у поперековій ділянці, синці верхній кінцівок та правого стегна, крововиливи та рани слизової обох губ. Виявлені у нього пошкодження у вигляді синців та саден тіла, крововиливі та ран у слизову губ, крововиливів у м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) та у зв`язку з настанням смерті не стоять. Ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмета, предметів (про що свідчить характер пошкоджень, наявність синців, саден, ран з осадженими країма), незадовго до потрапляння у лікарню. Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, вважає, що в ділянку черевної стінки було заподіяно близько - 4, ділянку попереку - 1, ділянку голови - 13, правої нижньої кінцівки - 3, правої верхньої кінцівки - 3 травматичних дій. Виявлена тупа травма черевної порожнини перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті. При вступі до лікарні у хворого брали кров та сечу на алкоголь та токсикологію. При токсикологічному дослідженні виявлено етанол концентрації в крові 1,77 г/л (%), в сечі 3,9 г/л (%), фенотіазини різко позитивні, що відповідає середній ступені сп`яніння;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15 травня 2018 року (а.с. 22-24 том 3), згідно якого свідок ОСОБА_23 у особі з табличкою № 1 впізнав хлопця, якого він 12 травня 2018 року бачив на залізничному вокзалі разом із його знайомим на ім`я ОСОБА_9 . Впізнана особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду предмета від 15 травня 2018 року (а.с. 25 том 3), згідно якого була оглянута сім-карта, яка належить ОСОБА_5 , з серійним номером НОМЕР_1 та номером телефону НОМЕР_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 26-28 том 3), згідно якого свідок ОСОБА_9 у особі, яка зображена на фото № 1, впізнав невідомого йому хлопця, який в ніч з 12 на 13 травня 2018 року в приміщенні залізничного вокзалу побив невідомого йому чоловіка. Впізнана особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду відеозапису від 15 травня 2018 року (а.с. 29 том 3), згідно якого за участю свідка ОСОБА_12 було оглянуто фрагмент відеозапису під найменуванням DVR_8_1_20180513_001908.mpg розміром 11478 Кб та фрагмент відеозапису від найменуванням DVR_4_3_20180513_001000.mpg розміром 172197 Кб, які знаходяться на диску DVD-R VIDEX об`ємом 4,7 Gb. В ході огляду вказаних фрагментів відеозапису свідок ОСОБА_12 впевнено впізнала у фрагменті відеозапису DVR_8_1_20180513_001908.mpg чоловіка під № 2, як того хто б`є чоловіка під № 1 і пояснила, що це її хлопець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у фрагменті відеозапису DVR_4_3_20180513_001000.mpg впізнає, що це вона йде поряд з чоловіком № 1 і це її хлопець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду предметів від 15 травня 2018 року (а.с. 30 том3), згідно якого був оглянутий одяг, у який був одягнутий ОСОБА_5 у ніч з 12 на 13 травня 2018 року: штани спортивні темно-синього кольору, кросівки білого кольору та куртка чорного кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 травня 2018 року за участі свідка ОСОБА_9 (а.с. 35 том 3), під час якого свідок ОСОБА_9 розповів та показав механізм та послідовність вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та нанесення останнім ударів потерпілому ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 16 травня 2018 року з фототаблицею (а.с. 36-39 том 3), згідно якого був оглянутий зал очікування на другому поверсі приміщення залізничного вокзалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2;

- протоколом огляду відеозапису від 16 травня 2018 року (а.с. 40 том 3), згідно якого за участю н/л свідка ОСОБА_9 , в присутності його матері ОСОБА_16 , було оглянуто фрагмент відеозапису під найменуванням DVR_8_1_20180513_001908.mpg розміром 11478 Кб та фрагмент відеозапису від найменуванням DVR_4_3_20180513_001000.mpg розміром 172197 Кб, які знаходяться на диску DVD-R VIDEX об`ємом 4,7 Gb. В ході огляду вказаних фрагментів відеозапису свідок ОСОБА_9 впевнено впізнав у фрагменті відеозапису DVR_8_1_20180513_001908.mpg чоловіка під № 2, як того, якого він описував в протоколі допиту н/л свідка від 15 травня 2018 року, та якого впізнав в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2018 року: на вигляд 17-18 років, зростом приблизно 175 см, худорлявої статури, одягнений у весняну куртку чорного кольору (на куртці з лівої сторони зверху вниз був напис білого кольору на англ. мові), чорні штани, білі кросівки і пояснив, що саме він наносив множинні удари чоловікові під № 1. Також ОСОБА_9 пояснив, що під чоловіком № 1 він впізнає того, кого бив чоловік № 2, а чоловіком під № 3 являється він сам. В ході огляду фрагменту відеозапису DVR_4_3_20180513_001000.mpg н/л свідок ОСОБА_9 впевнено впізнав чоловіка під № 1 та дівчину, які йдуть поруч, як чоловіка під № 2 в протоколі допиту н/л свідка від 15 травня 2018 року, який наніс множинні удари чоловікові № 1 в протоколі допиту н/л свідка від 15 травня 2018 року та його дівчину та заявив, що чоловіком під № 2 являється він сам;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 05 червня 2018 року (а.с. 42 том 3), згідно якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були відібрані зразки крові;

- висновком експерта № 661 від 07 червня 2018 року (а.с. 43-44 том 3), відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта № 664 від 20 червня 2018 року з додатком (а.с. 45-48 том 3), відповідно до якого кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В одному сліді на куртці (об`єкт № 4), яка належить ОСОБА_5 встановлена наявність крові людини. В інших слідах на куртці (об`єкти №№ 1-3, 5-7), в усіх слідах на спортивних штанях (об`єкти №№ 8-11) та на парі кросівок (об`єкти №№ 12-23) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні в сліді на куртці (об`єкт № 4) виявлений антиген А, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на куртці (об`єкт № 4), що належить ОСОБА_5 та групову властивість крові потерпілого ОСОБА_6 , не виключена можливість походження крові, у зазначеному об`єкті від потерпілого ОСОБА_6 , оскільки виявлений антиген А властивий його груповій характеристиці крові;

- висновком експерта № 663 від 26 червня 2018 року з додатком (а.с. 49-53 том 3), відповідно до якого на штанях (об`єкти №№ 1-16), на светрі (в постанові слідчого - водолазка) (об`єкти №№ 17-25) та на парі кросівок (об`єкти №№ 25-50), які належать потерпілому ОСОБА_6 встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні в слідах крові на штанях (об`єкти №№ 1-16) та в слідах крові на светрі (об`єкти №№ 17-25) виявлений антиген А, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В. В усіх слідах крові на парі кросівок (об`єкти №№ 26-30) виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові АВ. Також не виключена можливість суміші крові, у зазначених об`єктах, від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В та від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на штанях (об`єкти №№ 1-16) та слідів кров на светрі (об`єкти №№ 17-25), які належать потерпілому ОСОБА_6 , не виключена можливість походження крові, у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Оскільки, при серологічному дослідженні слідів крові на парі кросівок (об`єкти №№ 26-30) виявлені антигени А і В, не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові АВ. Такої особи не має по даній справі. Також не виключена можливість суміші крові, у зазначених об`єктах, від декількох осіб, в тому числі можливо і від ОСОБА_5 , оскільки один із виявлених антигенів, тобто антиген В, властивий його груповій характеристиці крові та від особи, груповій характеристиці крові якої властивий один із виявлених антигенів, тобто антиген А;

- висновком експерта № 606-Е-1 від 09 липня 2018 року (а.с. 68-69 том 3), відповідно якого на виявлених пошкодженнях у потерпілого ОСОБА_6 не відобразились характерні особливості травмуючого предмета, тому конкретно вирішити питання про характерологічні особливості контактуючої поверхні травмуючого предмета, не представляється можливим. Однак враховуючи характер пошкоджень - вважає, що вони виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі о подібні предмети. Виявлена тупа травма живота виникла внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Експерті дані, які б свідчили, про послідовність нанесення пошкоджень, відсутні. Конкретно встановити положення потерпілого та нападника під час нанесення пошкоджень, не представляється можливим. Після отримання пошкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , не виключено, що він міг виконувати активні дії, пересуватися. Однак враховуючи наявність та характер пошкоджень в області черевної порожнини - вважає, що після їх отримання можлива шокогенна реакція, втрата або приглушення свідомості, що призводить до безпритомного стану, що виключає можливість виконувати активні дії (відповідно медичної картки - «знайдений на залізничному вокзалі в непритомному стані»). Характер виявлених пошкоджень свідчить проте, що вони заподіяні в нетривалий проміжок часу, незадовго до потрапляння у стаціонар. Не виключено, що більш конкретний час отримання пошкоджень може бути встановлено після отримання результатів додаткового судово-гістологічного дослідження надісланих об`єктів. Характер пошкоджень у вигляді рани з садном навколо на рівні потиличного бугра, садни, синців в поперековій області, на кінцівках - свідчать проте, що вони могли виникнути при падінні потерпілого та ударі о тверду поверхню. Характер пошкоджень внаслідок яких виникла тупа травма живота, яка призвела до смерті, не відповідає механізму виникнення при нанесенні пошкоджень власною рукою. Відповідно пункту 2.1.2 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень: небезпечними для життя є ушкодження, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища (див. п. 2.1.3 о) і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Запобігання смерті, що обумовлене наданням медичної допомоги, не повинно братися до уваги при оцінюванні загрози для таких ушкоджень,. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, повинен перебувати у прямому причинно-наслідковому зв`язку. Оцінка надання належної медичної допомоги не входить до компетенції судово-медичного експерта;

- висновком експерта № 606-Е-3 від 06 липня 2018 року (а.с. 70-71 том 3), відповідно якого, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, вони могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападника, та за механізмом, як вказано в протоколі слідчого експерименту свідком ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02 липня 2018 року (а.с. 72-75 том 3), під час якого ОСОБА_5 під відеофіксацію камерою «Самсунг» показав механізм та послідовність спричинення ОСОБА_6 тілесних пошкоджень;

- цифровим DVD-R диском сріблястого кольору з написом «ARITA» 8-16Х 4,7 Gb, 120 хвилин (а.с. 76 том 3) з відеозаписом проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_9 від 16 травня 2018 року та ОСОБА_5 від 02 липня 2018 року;

- висновком експерта № 606-Е-2 від 06 липня 2018 року (а.с. 77-78 том 3), відповідно якого, враховуючи характер та розташування пошкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді рани обличчя, рани потиличної ділянки голови, синця та садни голови, крововиливи у м`які покривні тканини голови, садни в області правого колінного суглобу та в поперековій ділянці, синця в області правого стегна - не виключено, що вони могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападника та за механізмом, як вказано в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 . Механізм виникнення пошкоджень в області тулубу потерпілого ОСОБА_6 в даному протоколі слідчого експерименту не відображено;

- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) № 368 від 11 вересня 2023 року (а.с. 230-255 том 2), згідно якого на підставі наданих матеріалів кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень та смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до поставлених на вирішення питань, враховуючи дані первинної судово-медичної експертизи, судово-медична експертна комісія приходить до наступних підсумків:

1. згідно аналізу наданої медичної документації (медичної карти стаціонарного хворого № 3067), судово-медичної документації (Акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 606), з урахуванням матеріалів кримінального провадження, комісією експертів у ОСОБА_6 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливів в м`які покривні тканини голови (в правій лобно-тім`яній ділянці, в лівій лобно-скроневій та правій потиличній ділянці), забійної рани в потиличній ділянці по центру, що розташована на тлі садна, забійно-рваної рани на нижній губі по центру та справа, синців на підборідді з переходом на губи і у внутрішнього кута лівого ока, крововиливів та забійних ран на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, численних саден шкіряних покровів голови та обличчя (в правій тім`яній ділянці на рівні тім`яного бугра, на завитку правої вушної раковини в середній третині, в правій лобно-тім`яній ділянці та в правій лобній ділянці на межі з центром);

- тупої травми черева: синців в правій мезогастрапьній ділянці та в ділянці правого підребір`я по білягрудинній лінії, розривів селезінки та великого сальника, розривів тонкої кишки та її брижі, крововиливів в місцях розривів, на лівому куполі діафрагми та під капсулою лівої частки печінки по шлунковій поверхні, внутрішньочеревної кровотечі та виходу вмісту тонкої кишки в черевну порожнину, з розвитком в посттравматичному періоді злитого фібринозно-гнійного перитоніту;

- численних синців тулуба та кінцівок (на грудній клітині (в проекції мечоподібного відростку та 6-го міжребір`я по передньо-пахвовій лінії зліва), променевій поверхні лівого передпліччя в нижній третині з переходом на тильну поверхню лівої кисті до 1-2-ої п`ясних кісток, на тильній поверхні основної фаланги 4-го пальця лівої кисті, по згинальній поверхні правого передпліччя в середній третині та на передній поверхні правого стегна в нижній третині);

- численних саден шкіряних покровів тулуба та кінцівок (в поперековій ділянці по центру, на тильній поверхні правої кисті в проекції 3-ї п`ясної кістки та на передній поверхні правого колінного суглобу).

2. Враховуючи характер та локалізацію встановлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ступень ознак їх розвитку та дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КЗ «КМЛШМД» ДОР, тобто і в термін вказаний в матеріалах кримінального провадження. Будь-яких судово-медичних експертних даних за різночасовий термін (до 00.00 годин 13.05.2018 року) отримання тілесних ушкоджень комісією експертів не встановлено.

Враховуючи характер та локалізацію всіх встановлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, комісія експертів приходить до підсумків, що тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на тлі садна в потиличній ділянці та садна в поперековій ділянці по центру, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), тобто і при падінні з висоти власного зросту.

Ушкодження у вигляді садна в поперековій ділянці, стосовно живих осіб за своїм характером має ознаки легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки, на підставі пункту 2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

Тілесне ушкодження у вигляді: забійної рани на тлі садна в потиличній ділянці по центру, за своїм характером стосовно живих осіб має ознаки легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день), на підставі пункту 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

3. При надходженні на стаціонарне лікування 13 травня 2018 року о 01.20 годині. ОСОБА_6 в BAIT КЗ «КМЛШМД» ДОР було призначено та проводилось лікування згідно попереднього діагнозу: «Гостре отруєння невідомою речовиною. Відкрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Рвана рана нижньої губи. Забійна рана потиличної ділянки». Лікування з приводу: «Тупої травми черева: розривів брижі, тонкої кишки, селезінки та розривів великого сальника, фібринозно-гнійного перитоніту» було розпочато після проведення ультразвукового дослідження органів черевної порожнини та огляду відповідального хірурга 13 травня 2018 року о 08.50 годині.

4. Медичні препарати ОСОБА_6 були призначені та введені у відповідності до діагнозу, який вважався головним на той момент лікування.

5. Ускладнення у вигляді гострого розлитого фібринозно-гнійного перитоніту розвилось під час лікування ОСОБА_6 в умовах BAIT КЗ «КМЛШМД» ДОР», тому у випадку своєчасної діагностики тупої травми черева: розривів брижі, тонкої кишки, селезінки та великого сальника - за умов надання йому своєчасної хірургічної допомоги був шанс життя ОСОБА_6 .

6. Хворий ОСОБА_6 надійшов у приймальне відділення КЗ «КМЛШМД» ДОР» з діагнозом: «Відкрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Закритий перелом нижньої щелепи? Алкогольне сп`яніння». Черепно-мозкова травма та порушення свідомості (психомоторне збудження) могли маскувати клінічні прояви тупої травми черева, особливо при відсутності ознак перитоніту, тому в приймальному відділенні хворий був оглянутий лише нейрохірургом та можливо анестезіологом. У BAIT черговим анестезіологом о 02.50 годині 13 травня 2018 року було заплановано консультацію лікаря-хірурга, але причини відтермінування консультації до 08.50 годин з наданої медичної документації (медичної карти стаціонарного хворого № 3067) не обгрунтовані. Септичний шок, який розвився на тлі перитоніту ще до початку операції, був поглиблений проведенням хірургічним втручанням та привів до синдрому поліорганної недостатності і смерті ОСОБА_6 .

Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Обставиною, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєю вини та щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, в здійсненому покаявся, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 необхідним і достатнім буде покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

16 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою від 13 травня 2019 року було змінено на домашній арешт.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 7 (сім) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначеним покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 7 (сім) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 02 листопада 2021 року.

Зарахувати у строк відбування покарання строк знаходження ОСОБА_5 під вартою з 16 травня 2018 року по 13 травня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_27 від 15 травня 2018 року на речі, в які був одягнений труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: футболку чоловічу чорного кольору з зображенням прапору Англії, забруднену пиловою речовиною; водолазку чорного кольору; труси чоловічі сірого кольору з білими смужками; шкарпетки чорного кольору; брюки чоловічі (джинси) світло синього кольору забруднені брудом та пилем, з нашаруванням речовини бурого кольору; ремінь чоловічій біло-синьо-червоного кольору; чоловічі кросівки «EVERLAST», білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (вищевказані речі поміщені в коронну коробку) - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_27 від 15 травня 2018 року на диск «Videx» DVD-R 16Х-4,7 GB 120 min з відеозаписом з камери відеоспостереження розташованої в приміщенні залізничного вокзалу на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_27 від 15 травня 2018 року на: зрізи нігтьових пластин з лівої руки, поміщені в паперовий пакет білого кольору; зрізи нігтьових пластин з правої руки, поміщені в паперовий пакет білого кольору; мікрочастинки вилучені на світлу дактоплівку з лівої руки, поміщені в паперовий пакет білого кольору; мікрочастинки, вилучені на світлу дактоплівку з правої руки, поміщені в паперовий пакет білого кольору; змив на марлевий тампон з правої руки, поміщений в паперовий пакет білого кольору; змив на марлевий тампон з лівої руки, поміщений в паперовий пакет білого кольору; контрольний зразок марлевого тампону, на який було зроблено змиви, поміщений в паперовий пакет білого кольору, які було вилучено з трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду трупу за адресою: АДРЕСА_3 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_27 від 16 травня 2018 року на сім-карту оператора мобільного зв`язку МТС (Водафон) № НОМЕР_2 , вилучену у ОСОБА_12 15 травня 2018 року, а також на спортивні штани, куртку чорного кольору та кросівки білого кольору, вилучені у ОСОБА_5 15 травня 2018 року - скасувати.

Речові докази у справі:

- DVD-R-диск помаранчевого кольору марки «Videx» 4,7 Gb 120 min (a.c. 15 том 3), флеш-носій (a.c. 67 том 3), цифровий DVD-R диск (a.c. 76 том 3), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12018040780000590 - залишити у матеріалах кримінального провадження № 207/2379/18 (1-кп/209/12/25);

- зрізи нігтьових пластин, мікрочастинки, змиви на марлеві тампони, контрольний зразок марлевого тампону, одяг ОСОБА_6 (футболку чоловічу чорного кольору з зображенням прапору Англії, забруднену пиловою речовиною; водолазку чорного кольору; труси чоловічі сірого кольору з білими смужками; шкарпетки чорного кольору; брюки чоловічі (джинси) світло синього кольору забруднені брудом та пилем, з нашаруванням речовини бурого кольору; ремінь чоловічій біло-синьо-червоного кольору; чоловічі кросівки «EVERLAST», білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, що поміщені в коронну коробку) - знищити;

- сім-карту оператора мобільного зв`язку МТС «Водафон» № НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_12 за належністю

- одяг ОСОБА_5 (спортивні штани, куртку чорного кольору та кросівки білого кольору) - повернути ОСОБА_5 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1