Ухвала суду № 126416308, 07.04.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2298/25

Провадження №2-с/751/29/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 751/2298/25, виданого 26 березня 2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору.

ОСОБА_1 не визнає у повному обсязі і заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що не має жодного відношення до нежитлового приміщення № 103, розташованого по АДРЕСА_1 . Не має жодних правових підстав, які б свідчили, що вона має відношення вказаного приміщення, вона не є ні власником, ні орендарем, ні користувачем вказаного приміщення, відповідно стягнення будь-якої заборгованості з оплати за житлового-комунальні послуги є протиправними.

У судове засідання боржник та стягувач не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

26 березня 2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ № 751/2298/25, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг (з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних) за період з 20 квітня 2024 року по 19 лютого 2025 року в розмірі 9 984 гривні 16 копійок, а також стягнуто 302 гривні 80 копійок судового збору (а.с. 20).

Процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому у відповідності до

ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,171,258-261,353ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 751/2298/25, виданий 26 березня 2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська», що товариство має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха