Ухвала суду № 126415762, 23.01.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2153/25

Провадження № 1-кс/752/873/25

У Х В А Л А

23 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12025100010000376 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025100010000376 від 21.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025100010000376 від 21.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 13 год. 46 хв., 21.01.2025, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме речей з приміщення магазину «ZARA», що належить ТОВ «ІНДІТЕКС» (код ЄДРПОУ 35534116), що розміщується у ТРЦ «Respublika-Park» за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога, 1.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 21.01.2025 о 13 год. 46 хв., ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні магазину «Zara», що знаходиться в ТРЦ «Respublika» за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога, 1, підійшов до стелажів з верхнім одягом де взяв зі стелажу з одягом, куртку з артикулом № 4302\526\800, у кількості 1 од. вартістю, 1665 грн., 83 коп. без ПДВ, светр з артикулом 2621\310\800, у кількості 1 од., вартістю 1299 грн. 00 коп. без ПДВ, після чого переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає зайшов в примірювальному кабіну, де зазначені вище 1 светр та 1 куртку поклав у рюкзак синього кольору, який заздалегідь приніс із собою, всередині якого розміщувалася пароізоляційна плівка із фольги, яка блокує сигнали, що встановлені на металевих рамках, які розміщені на виході з магазину. Після того як ОСОБА_7 , вийшов із примірювальної кабіни, разом із рюкзаком, в якому розміщуються вказаний 1 светр та 1 куртка, ОСОБА_7 повернувся до вказаного стелажу з одягом, звідки о 13 год. 48 хв. взяв 2 куртки з артикулом № 4302\526\800, у кількості 2 од., вартістю 1665 грн., 83 коп. без урахування ПДВ за 1 од. та з даними 2 куртками пішов до примірювальної кабіни, де ОСОБА_7 , помістив зазначений товар до власного рюкзака синього кольору. Після цього ОСОБА_7 о 13 год. 50 хв. знову вийшов із примірювальної кабіни, без власного рюкзака та підійшов до стелажу з одягом, на якому розміщено верхній одяг та взяв 4-ту куртку з артикулом № 4302\526\800, у кількості 1 од., вартістю 1665 грн., 83 коп. без урахування ПДВ, після чого повернувся до примірювальної кабінки, де помістив вказану куртку до власного рюкзака.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення вищевказаного майна ОСОБА_7 , тримаючи в руках рюкзак, в якому розміщуються куртки з артикулом № 4302\526\800, у кількості 4 од., вартістю 1665 грн., 83 коп. без урахування ПДВ, загальною вартістю 6663 грн. 33 коп. та светр з артикулом 2621\310\800, у кількості 1 од., вартістю 1299 грн. 00 коп., о 13 год. 52 хв. направився в напрямку виходу з приміщення магазину «Zara», що знаходиться в ТЦ «Respublika», за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога, 1, та пройшовши з даним товаром повз зазначені магнітні рамки, вийшов за межі магазин, після чого направився у невідомому напрямку.

Своїми умисними протиправними діями які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 завдав ТОВ «ІНДІТЕКС» (код ЄДРПОУ 35534116) матеріального збитку на загальну суму 7745 грн. 83 коп. без урахування ПДВ.

22.01.2025, в порядку ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджана, азербайджанця, громадянина Азербайджану, маючого середню освіту, неодруженому, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, без офіційного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого.

Слідчий зазначав, що у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає необхідністю запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання слідчого, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

22.01.2025 року, в порядку ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджана, азербайджанця, громадянина Азербайджану, маючого середню освіту, неодруженому, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, без офіційного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 , 11.09.1983, повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням даними, а саме: протоколом огляду місця події від 21.05.2024, протоколами допитів свідків, протоколом огляду відео, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності, що підтверджують причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги наявність ризиків, які слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останньою інкримінованого їй кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваної та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили слідчому судді застосувати до підозрюваної менш суворий запобіжний захід та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Разом з тим, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як убачається з клопотання та поданих до нього документів, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, встановлено наявність реальних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя, враховує вимоги ст. 183 КПК України, відповідно до якої при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за можливе визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваної, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідної до якої розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому втрата застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, характеру вчиненого кримінального правопорушення даних про особу підозрюваної, її майновий стан, наявність обґрунтованих ризиків, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_7 в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

На думку слідчого судді саме такий розмір застави здатний забезпечити належне виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального провадження.

Разом з цим, обираючи підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану, у разі внесення застави, обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 372, 376 КПК України, слідчий судя, -

ухвалив:

клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12025100010000376 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Республіка Азербайджан, Хачмазький район, село Хануба, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджану, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не зареєстрованого у встановленому законом порядку на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 14 години 21 березня 2025 року.

Визначити ОСОБА_9 заставу в межах, що становить 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089; призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою (викликом) до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання обов`язків у випадку внесення застави покласти на уповноваженого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у межах кримінального провадження № 12025100010000376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1