Ухвала суду № 126412293, 07.04.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 квітня 2025 року Справа № 580/5351/24 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківська В.П., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №580/5351/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

29 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 71% до 70% від грошового забезпечення згідно довідки ДУ ТМО по Черкаській області.

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати ОСОБА_1 , пенсію з 01.1 2.2019 року в розмірі 71 % від грошового забезпечення згідно довідки ДУ ТМО по Черкаській області, та провести перерахунок і виплату пенсії без обмеження виплати перерахованої суми пенсії максимальним розміром з урахуванням виплачених сум;

3) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячної доплати у розмірі 2000 гривен, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, до існуючої пенсії.

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, у розмірі 2000 грн, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій визначених відповідно до статей 13,21 і 36 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року та провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням усіх щомісячних видів грошового забезпечення без обмеження виплати перерахованої суми пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 позов задоволено повністю, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з 71 % сум грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 10.01.2024 № 33/44/1-С-3837/08-1637, з урахуванням виплачених сум та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.07.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з врахуванням виплачених сум.

14.03.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій позивач просить згідно статті 382 КАСУ встановити судовий контроль за виконанням даного судового рішення в зв`язку з систематичними протиправними порушеннями ГУ ПФУ в Черкаській області при виконанні судових рішень та зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області надати звіт про виконання судового рішення в повному об`ємі з нарахуванням загальної заборгованості і виплатою нарахованої пенсії по рішенню суду (ч.1-2 ст. 382 КАС України). Крім того, заявник зазначив, що станом на 01.01.2025 взагалі обмежено максимальний розмір пенсії сумою 26166,59 грн при нарахуванні пенсії в сумі 29411,23 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надало до суду заперечення на заяву позивача про встановлення судового контролю, в якій просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №580/5351/24 відмовити повністю.

Проаналізувавши зміст заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено матеріалами справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення суду справі №580/5351/24 здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зокрема згідно протоколу від 22.10.2024 про перерахунок пенсії з 01.07.2021 вбачається, що підсумок пенсії (з надбавками) складає 23413,36 грн, з урахуванням максимального розміру: 23413,36 грн.

Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/5321/24 в частині перерахунку пенсії з 01.07.2021 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність виконане.

Крім того, судом враховано, що поданий до заяви розрахунок пенсії, згідно якого підсумок пенсії (з надбавками): 29411,23 грн., з урахуванням максимального розміру: 28693,21 грн, здійснений станом на 01.11.2024, що виходить за межі рішення суду у справі №580/5351/24. Також посилання заявника не те, що станом на 01.01.2025 взагалі обмежено максимальний розмір пенсії сумою 26166,59 грн при нарахуванні пенсії в сумі 29411,23 грн, судом не беруться до уваги, оскільки в даному випадку між сторонами виникли нові правовідносини, які не були предметом розгляду в справі №580/5351/24.

Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники коштів поділяються на головних розпорядників та розпорядників нижчого рівня.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, у суду не має підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 382-1 КАС України, ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 256, 293-295, 381-1 382-1 КАС України, суддя,

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №580/5351/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА