Ухвала суду № 126412245, 07.04.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 квітня 2025 року, Справа № 580/4616/24 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача адвоката Дзіся А. Р. про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/4616/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа № 580/4616/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

24.03.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Дзіся А. Р. про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/4616/24 (в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка полягає у невиконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 580/4616/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі для обчислення розміру пенсії з 13.02.2024 період роботи в комунальному некомерційному підприємстві «Катеринопільська багатопрофільна лікарня» з 06.05.2004 по 15.04.2022 на посаді молодшої медичної сестри інфекційного відділення та здійснити перерахунок і виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обгрунтування поданої заяви представник зазначив, що відповідач на виконання рішення суду від 12.11.2024 зарахував позивачу стаж з 06.05.2004 по 15.04.2022 на посаді молодшої медичної сестри інфекційного відділення у подвійному розмірі, однак не врахував його для обчислення розміру пенсії. Тому, Головне управління не виконало зазначене рішення суду.

26.03.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало до суду заперечення на заяву, в якому просить відмовити представнику позивача в задоволенні поданої заяви. Посилається на те, що на виконання рішення суду від 12.11.2024 у справі № 580/4616/24 Головним управлінням зараховано ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі період роботи в комунальному некомерційному підприємстві «Катеринопільська багатопрофільна лікарня» з 06.05.2004 по 15.04.2022 на посаді молодшої медичної сестри інфекційного відділення, з 13.02.2024. Станом на 01.02.2025 розмір пенсії не змінився. Доплата по перерахунку згідно рішення суду відсутня. Також посилається на те, що звернення до суду із заявою відповідно до ст. 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби. Однак, заява позивача не містить інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та хід виконавчого провадження.

Ухвалою від 25.03.2025 суд призначив подану заяву представника позивача до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

У зв`язку із перебуванням судді Руденко А. В. відповідно до наказу від 18.03.2025 № 15-к у відрядженні, розгляд заяви здійснюється у перший робочий день.

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Дзіся А. Р. про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд встановив таке.

Рішенням від 12.11.2024 у справі № 580/4616/24 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі з 13.02.2024 період роботи в комунальному некомерційному підприємстві «Катеринопільська багатопрофільна лікарня» з 06.05.2004 по 15.04.2022 на посаді молодшої медичної сестри інфекційного відділення та здійснити перерахунок і виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду від 12.11.2024 у справі № 580/4616/24 набрало законної сили 10.02.2025.

З розрахунку стажу форми РС-право вбачається, що на виконання рішення суду від 12.11.2024 у справі № 580/4616/24 Головне управління зарахувало ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі для обчислення розміру пенсії з 13.02.2024 період роботи в комунальному некомерційному підприємстві «Катеринопільська багатопрофільна лікарня» з 06.05.2004 по 15.04.2022 на посаді молодшої медичної сестри інфекційного відділення.

Представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 11.02.2025 щодо виконання рішення суду від 12.11.2024 у справі № 580/4616/24.

Листом від 28.02.2025 № 2300-0306-8/15777 Головне управління повідомило адвоката Дзіся А. Р., що рішення суду від 12.11.2024 у справі № 580/4616/24 виконане в повному обсязі у порядку, встановленому судовим рішенням та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Станом на 01.02.2025 розмір пенсії не змінився. Доплата по перерахунку згідно рішення суду відсутня.

Надаючи оцінку поданій представником позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяві, суд виходить із такого.

Згідно з частиною 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 2 статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Водночас заявником в порушення вимог пунктів 7, 8 частини другої статті 383 КАС України, в заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення суду, не зазначено інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у цій справі не видавався.

Верховним Судом у постанові від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а сформовано правову позицію, відповідно до якої звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Таким чином подана заява, за відсутності інформації про хід виконавчого провадження, не відповідає вимогам пунктам 7, 8 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаний висновок суду підтримано Верховним Судом у постанові від 27.06.2019 у справі № 807/220/18.

Аналогічний підхід застосовано в ухвалах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 260/636/19, від 18.12.2020 у справі № 200/5793/20-а.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Зважаючи те, що заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення суду від 12.11.2024 у справі № 580/4616/24, подана без додержання вимог статті 383 КАС України, суд дійшов висновку, що така заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 383 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Дзіся А. Р. про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/4616/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяАлла РУДЕНКО