Ухвала суду № 126412232, 07.04.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 квітня 2025 року справа № 580/3377/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду в письмовому провадженні клопотання адвоката Воротиленка О.С. про його участь в режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

27.03.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18000, м.Черкаси, пр.Хіміків, 50; код ЄДРПОУ 43315602) (далі відповідач) про:

визнання неправомірними дій головного державного виконавця Яворського О.М. у зведеному виконавчому провадженні №63212967 щодо визначення ринкової вартості майна, вказаного у акті про визначення вартості майна від 17.03.2025;

скасування як неправомірного атку про визначення вартості майна від 17.03.2025, складеного головним державним виконавцем Яворським О.М. у зведеному виконавчому провадженні №63212967.

Додатково просив судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач провів оцінку майна з порушенням чинного законодавства і реалізація майна може відбутися з явними порушеннями, що вбачається у недотриманні стягувачем можливої суми коштів за майно, реалізоване за явно заниженими цінами, з незрозумілою методологією ціноутворення на нього. Стверджує, що усі наведені в оскаржуваному акті речі не є речами низької якості і мають велику ціну.

Ухвалою від 28 березня 2025 року суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 02 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. Того ж дня суд ухвалою відмовив у задоволенні заяви вх. від 27.03.2025 №15561/25 позивача про забезпечення його позову.

Ухвалою від 02 квітня 2025 року суд відмовив у задоволенні заяви вх. від 01.04.2025 №16424/25 адвоката Воротиленка О.С. від імені позивача про відвід судді, задовольнив клопотання вх. від 31.03.2025 відповідача про розгляд справи без участі його представника, задовольнив заяву вх. від 01.04.2025 адвоката Воротиленка О.С. від імені позивача та відклав підготовче засідання у справі №580/3377/25, призначивши підготовче засідання на 10 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв.

01.04.2024 від представника позивача адвоката Воротиленка О.С. на адресу суду надійшла заява вх. №16512/25, в якій серед іншого просив призначити наступне підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення Черкаського окружного адміністративного суду, доручити забезпечення проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції одному із судів: Шевченківському районному суду м. Києва, Печерському районному суду м.Києва, Київському апеляційному суду за його участі (далі Заява).

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 3 ст.195 КАС України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Суд установив, що представник позивача територіально віддалений від місцезнаходження суду та з огляду на воєнний стан в Україні участь в режимі відоконференції допускається. Суд також з`ясував технічну можливість забезпечення проведення відеоконференції вказаним представником позиача судом на дату та час призначеного підготовчого засідання, а саме на 10.04.2025 о 14год. 00хв. Тому наявні підстави для такої участі представника позивача, у т. ч. на інші дати у разі призначення інших засідань у справі з дорученням Київському апеляційному суду забезпечити їх проведення.

Керуючись ст.ст. 2-20, 44, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву вх. №16512/25 адвоката Воротиленка О.С.

Доручити Київському апеляційному суду (вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110) забезпечити проведення відкритого підготовчого засідання, призначеного на 10.04.2015 о 14год. 00 хв, та інших судових засідань у разі їх призначення у справі №580/3377/25 за участю адвоката Воротиленка Олександра Сергійовича (01015, м.Київ, вул.Цитадельна, буд.6/8, ас.86) в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському апеляційному суду (вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ