Рішення № 1264086, 30.10.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"30" жовтня 2007 р.

Справа № 9/502/07

За позовом: Відкрите акціонерне товариство «Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський район, с.Мигія, вул.Колгоспна, 9, код ЄДРПОУ 25378811

До відповідача: Акціонерне товариство відкритого типу «Гілея», Миколавська область, м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4, код ЄДРПОУ 00372173

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Герман О.С., дор. №9 від 18.06.2007р.

Від відповідача: Кузнєцов І.С., дор. №3457 від 14.07.2007р.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до АТВТ «Гілея», в якому просить суд стягнути з останнього на свою користь 321678,70грн. заборгованості, 6133,92грн. 3% річних, 12287,48грн. збитків від інфляції, 34468,09грн. пені та судові витрати.

Відповідач проти позовних вимог заперечив та просить суд відмовити в їх задоволені.

В судовому засіданні 25.10.2007р. було оголошено перерву до 30.10.2007р. для оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,

Встановив:

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №403/св від 30.05.2006р. та додаткової угоди до нього від 31.05.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобов'язався до 01 листопада 2006р. поставити відповідачу товар (коренеплодів цукрових буряків врожаю 2006р. в кількості 2000тон), а відповідач прийняти та сплатити вартість товару згідно до умов договору.

Пізніше 10.10.2006р. за тим ж самими умовами, між сторонами укладено інший договір купівлі-продажу коренеплодів цукрових буряків врожаю 2006р. (в кількості 1600тон) за номером 801/св.

Згідно пп. 2.1, 2.2, 4.1 договорів позивач зобов’язався в строк до 01.11.2006р. передати у власність відповідача 3600тон цукрового буряку в заліковій вазі, за ціною: 195,00грн. (договір №403/св) 235,00грн. (договір №801/св), при базисній цукристості 16%, на умовах франко-бурякове поле виробника.

Додатковою угодою від 31.05.2007р. до договору №403/св сторони внесли зміни до п.4.1 договору: сторони мають право на момент поставки товару за домовленістю сторін змінити ціну 1 тони цукрових буряків.

За умовами п.4.4 договорів відповідач зобов’язався здійснити оплату за отриманий товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача на протязі 15 днів з моменту поставки всієї кількості товару.

З наданих позивачем матеріалів, зокрема накладної та довіреності на отримання товару, вбачається що позивач виконав умови договору, поставивши 30.10.2006р. відповідачу товар в кількості 3600тон на загальну суму 789678,70грн. з врахуванням ПДВ.

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав в неповному обсязі, за отриманий товар розрахувався частково на суму 468000,00грн. Таким чином, за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 321678,70грн.

Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Стаття 230 ГК України передбачає, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Суд вважає доведеним факт неналежного виконання відповідачем умов договору.

На підставі п.5.1 договорів та п.5.2 договору №403/св, позивачем нарахована пеня за неналежне виконання умов договору в частині оплати за отриманий товар, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення за період з 14.11.2006р. по 03.07.2007р., виходячи з суми заборгованості –321678,70грн., розмір пені складає 34468,09грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За період невиконання відповідачем зобов’язання по оплаті за отриманий товар збитки позивача від інфляції за період з листопада 2006р. по липень 2007р. склали 12287,48грн., три відсотки річних за період з 14.11.2006р. по 03.07.2007р. –6133,92грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повому обсязі, в обгрунтування заявлених заперечень посилається на те, що підпис у договорі №801/св від 10.10.2006р. з боку АТЗТ «Гілея»зроблений невідомою особою.

Судом не приймається до уваги заперечення відповідача, оскільки обставини, на які посилається відповідач повинні бути доведені заявником допустимими засобами доказування відповідно до ст. 33, 34 ГПК України. Між тим, відповідач не надав допустимих доказів на підтвердження доводів про фальсифікацію договору №801/св від 10.10.2006р., якими, зокрема, могли бути рішення суду у кримінальній справі тощо.

Крім того, вищеназвані обставини ніяким чином не свідчать про фальсифікацію договору з боку позивача та необхідно зазначити, що саме АТВТ «Гілея»несе відповідальність за засвідчення печаткою підпису своїх уповноважених осіб.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вказане, позовні вимоги доведені належним чином, ґрунтуються на умовах договору та закону, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу «Гілея»(Миколавська область, м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4, код ЄДРПОУ 00372173) на користь Відкритого акціонерного товариства «Бузькі пороги»(Миколаївська область, Первомайський район, с.Мигія, вул.Колгоспна, 9, код ЄДРПОУ 25378811) 321678,70грн. заборгованості, 6133,92грн. 3% річних, 12287,48грн. збитків від інфляції, 34468,09грн. пені, 3745,69грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя