Рішення № 126407761, 07.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 рокуСправа №640/16683/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» про припинення права на початок виконання будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» (далі - ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ», відповідач), в якій просить суд припинити право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт: «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (Літ. Л) за адресою: вул. Бориспільське шосе, 41-В у Дарницькому районі міста Києва» від 05.02.2021 №КВ 051210202527 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 12.03.2021 №КВ 101210301673 на об`єкт будівництва: «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Л) за адресою: вул. Бориспільське шосе, 41-В у Дарницькому районі міста Києва», замовник будівництва - ТОВ «Віа Транс Експедиція».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Департамент, на підставі необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) на об`єкт будівництва від 05.02.2021 №КВ 051210202527, здійснював заходи державного архітектурно-будівельного контролю з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Л) за адресою: вул. Бориспільське шосе, 41-В у Дарницькому районі міста Києва». Департамент зареєстрував замовникові будівництва, ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ», повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками (CС1) «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Л) за адресою: вул. Бориспільське шосе, 41-В у Дарницькому районі міста Києва» від 05.02.2021 №КВ 051210202527 та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об?єктів з незначними наслідками (CC1) за цією адресою від 12.03.2021 №KB 101210301673. Під час виїзду на місце посадової особи Департаменту з метою проведення перевірки за цією адресою доступу до об?єкта будівництва не було, уповноважені особи суб?єкта містобудування були відсутні, що унеможливило проведення перевірки. У зв`язку з цим замовника будівництва, ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ», листом від 11.03.2021 №073-2174 запрошено прибути до Департаменту з документами, необхідними для проведення позапланової перевірки. На письмове запрошення уповноважені особи ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» не прибули, документи не надали. Враховуючи зазначене, Департамент листом від 16.03.2021 №073-2274 звернувся до КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» з проханням надати усі наявні креслення з експлікацією площ приміщень нежитлової будівлі (літ. Л) за адресою: вул. Бориспільське шосе, 41-В у Дарницькому районі. КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надано копії поверхового плану та експлікації на будівлю (літ. Л) з інвентаризаційної справи за адресою: вул. Бориспільське шосе, 41-В у Дарницькому районі (лист від 19.03.2021 №062/14-3452 (И-2021). Згідно з наданими матеріалами, загальна площа (літ. Л) - 142,6 кв.м. замовником будівництва, ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» виконано будівельні роботи з реконструкції приміщення нежитлової будівлі (літ. Л) за адресою: вул. Бориспільське шосе, 41-В у Дарницькому районі міста Києва, в результаті якої площа приміщення (літ. Л) з 142,6 кв.м. збільшилася до 313,9 кв.м., тобто на 171,3 кв.м. Таке збільшення загальної площі зазначеного нежитлового приміщення передбачає зміну зовнішньої конфігурації приміщення та геометричні розміри фундаменту, що передбачає отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. Згідно з Реєстром будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів, які дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта приміщення нежитлової будівлі (літ. Л) за адресою: вул. Бориспільське шосе, 41-В у Дарницькому районі міста Києва загальною площею - 313,9 кв. м. Вказаний об?єкт будівництва не підлягає реконструкції, оскільки не приймався в експлуатацію в установленому законодавством порядку загальною площею - 313,9 кв.м. Враховуючи викладене, замовник будівництва, ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ», на час реконструкції приміщень нежитлової будівлі (літ. Л) за адресою: вул. Бориспільське шосе, 41-В у Дарницькому районі міста Києва не володіло на законних підставах приміщенням площею - 313,9 кв. м, а тому не може бути замовником її реконструкції та не може затверджувати проєктну документацію. Враховуючи викладене, проєктна документація «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. за адресою. вул. Бориспільське шосе, 41-В у Дарницькому районі міста Києва» передана замовникові будівництва, ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ», розроблена з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проєктування об?єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим порушено норми чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.08.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що виникненню права власності у відповідача, слугувала та передувала активна участь в такому процесі держави в особі відповідних органів архітектурно-будівельного контролю, які спочатку надали дозвіл на будівництво, процес якого вони були уповноважені контролювати, а потім прийняли до експлуатації закінчений після будівництва об`єкт. У зв`язку з чим, враховуючи, що право власності на нежитлове приміщення набуто в результаті проведення державними органами законодавчо встановлених процедур, відповідальність за вказані процедури не може покладатися на відповідача, який розраховував на їх належність та легітимність. Після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання та виключає можливість віднесення такого об?єкту до самочинного в силу його узаконення. Доданим позивачем до позовної заяви витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 05.02.2021, відповідачем подано та зареєстровано у встановленому порядку повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Таким чином, відповідач здійснював будівельні роботи у відповідності до документа, погодженого органом державного архітектурно-будівельного контролю та передбаченого діючим законодавством, який дає право на виконання такого виду робіт. Відповідач звертає увагу, що позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу, яким б підтверджувався факт порушення відповідачем вимог порядку виконання будівельних робіт, адже направлення для проведення планового (позапланового) заходу не свідчить про порушення відповідачем вимог законодавства. З огляду на викладене, твердження позивача про порушення відповідачем встановленого порядку виконання будівельних робіт на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Бориспільське шосе, буд. 41-В, згідно з повідомленням про початок виконання будівельних робіт від 05.02.2021 та декларації про готовність до експлуатації об?єкта від 26.02.2021, є необґрунтованими, а заявлені у позовній заяві вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

13.09.2021 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій Департамент вказує, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Статтею 331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівні, споруди договором або законом тощо виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Таким чином, для того, щоб новостворене майно стало об`єктом цивільно-правових відносин, потрібно виконання трьох умов: 1) завершення будівництва; 2) прийняття до експлуатації; 3) державна реєстрація. Допоки ці умови не виконано, особа вважається лише власником матеріалів, обладнання тощо, яке було використано у процесі цього будівництва (створення майна).

22.11.2021 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, з яких вбачається, що відповідач завершив роботи по реконструкції, позивач прийняв в експлуатацію, що підтверджується відповідною декларацією та зареєстрував право власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи № 640/9149/20.

27.01.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/16683/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 дана адміністративна справа передана судді Бондар М.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято до розгляду адміністративну справу №640/16683/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з відзивом відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без руху, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що абзацом 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Повідомлення про початок виконання будівельних робіт №КВ 051210202527 подане 05.02.2021. Отже, підстава, що давала право позивачу звернутися до суду із вимогами щодо вказаного повідомлення, виникла 05.02.2021, а тримісячний строк з дня її виникнення сплив 05.05.2021. Декларація про готовність до експлуатації об`єкта №КВ 101210301673 подана відповідачем 26.02.2021, з огляду на викладене, строк для пред`явлення позивачем вимог щодо вказаної декларації сплив 26.05.2021. Як свідчить відмітка суду на позовній заяві, позивач звернувся до суду 15.06.2021, тобто з порушенням відведеного для цього процесуальним законом строку.

В свою чергу, позивач вказує, що Департаменту стало відомо щодо недостовірності зазначених замовником будівництва даних, наведених у повідомленні/декларації з листа КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 19.03.2021 №062/14-3452 (И-2021), тому строк звернення до суду з цим позовом сплинув 19.06.2021.

Дослідивши матеріали справи та заявленого клопотання, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що інститут строків у адміністративному процесі стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

При визначенні початку перебігу строку звернення до адміністративного суду та, відповідно, вирішенні питання про дотримання, чи порушення позивачем цього строку, суду, насамперед, слід з`ясувати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що Департамент на підставі необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) на об`єкт будівництва від 05.02.2021 №КВ 051210202527, а також згідно з декларацією про готовність до експлуатації об`єкта від 26.02.2021, здійснював заходи державного архітектурно-будівельного контролю з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Л) за адресою: вул. Бориспільське шосе, 41-В у Дарницькому районі міста Києва».

Станом на день видання вказаних документів у позивача були відсутні підстави для звернення до суду з цим позовом, оскільки не було встановлено порушень з боку відповідача.

Про ймовірне існування порушень з боку відповідача, позивачу стало відомо з листа КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 19.03.2021 №062/14-3452 (И-2021), тобто, після отримання копій поверхового плану та експлікації на будівлю (літ. Л) з інвентаризаційної справи за адресою: вул. Бориспільське шосе, 41-В у Дарницькому районі (лист від 19.03.2021 №062/14-3452 (И-2021).

За встановлених обставин, строк звернення до суду з цим позовом сплинув 19.06.2021, тоді як позивач направив цей позов до Окружного адміністративного суду міста Києва засобами поштового зв`язку 14.06.2021.

Отже, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з цим позовом позивачем не порушений.

За викладених обставин, клопотання представника відповідача про залишення позову без руху задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

Згідно з повідомленням про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) від 05.02.2021 №КВ 051210202527, ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» повідомлено Департамент про початок виконання будівельних робіт, визначених державними будівельними нормами, стандартами і правилами на об`єкті «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Л) за адресою: вул. Бориспільське шосе, 41-В у Дарницькому районі міста Києва».

У зазначеному повідомленні вказано, що проектна документація розроблена ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» та затверджена директором ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ».

Загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації - 313,9 кв.м.

Згідно з витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва випливає таке, зокрема:

реєстраційний номер документу: №КВ051210202527;

тип документу: повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

відомості про заявника: ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ»;

відомості про об`єкт: реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. «Л»);

документ, що засвідчує право власності (користування) земельною ділянкою: відсутній документ на земельну ділянку. Підстава: реконструкція об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані;

об`єкти будівництва: назва об`єкта: реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. «Л»); тип об`єкта: будівля/споруда; вид будівництва: реконструкція; ТЕП: загальна площа: 313,9 кв.м., кількість поверхів: 1.

З декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 26.02.2021 випливає таке:

інформація про об`єкт: Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Л) за адресою: вул. Бориспільське шосе, 41-В у Дарницькому районі міста Києва;

замовник: ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ»;

загальна площа об`єкта: 312,1 кв.м.

Згідно з направленням для проведення планового (позапланового) заходу від 11.03.2021 №б/н для здійснення позапланової перевірки на об`єкті: «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Л) за адресою: вул. Бориспільське шосе, 41-В у Дарницькому районі міста Києва» щодо дотримання ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил, на підставі необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) на об`єкт будівництва від 05.02.2021 №КВ 051210202527, постановлено здійснити захід державного контролю.

Листом Департаменту від 11.03.2021 №073-2177 запропоновано ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» прибути до Департаменту 18.03.2021 з наданням необхідних документів.

16.03.2021 Департамент звернувся до КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» з проханням надати до Департаменту наявні креслення разом із експлікацією площ приміщень нежитлової будівлі (літ. Л) по вул. Бориспільське шосе, 41-В у Дарницькому районі м. Києва.

19.03.2021 КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надано копії поверхневого плану та експлікації на будівлю літ. «Л» за адресою: КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (кол. Харківське шосе, 23 км, №4).

З означеної документації випливає, що загальна площа приміщення становить 142,6 кв.м.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Застосуванню підлягають норми, чинні на момент виникнення спірних правовідносин.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-ІV) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Приписами статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV (далі - Закон №687-XIV) визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону №3038-VI.

Як зазначено в статті 41 Закону №3038-ІV, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Приписами частин першої-третьої статті 6 Закону №3038-ІV визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону №687-XIV, до яких, поміж іншого, належать структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Статтею 9 Закону №687-XIV визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом №3038-VІ.

Статтею 1 Закону №3038-VІ передбачено, що замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно зі статтею 4 цього ж Закону об`єктом будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Суб`єктами містобудування є, поміж іншого, фізичні та юридичні особи.

Частинами першою та другою статті 34 Закону №3038-VІ передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Як зазначено в частині другій статті 34 Закону №3038-VI зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону №3038-VІ право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону №3038-VІ прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Отже, реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації можлива виключно після завершення його будівництва.

Частиною сьомою статті 36 Закону №3038-VІ визначено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Частина восьмої цієї статті Закону №3038-VІ визначає, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Згідно зі статтею 1 Закону №687-XIV проект - документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає будівельним нормам і правилам; архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат, - фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи.

Статтею 11 Закону №687-XIV передбачено, що під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Авторський нагляд здійснюється архітектором автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Абзацом третім статті 23 Закону №687-XIV визначено, що замовники на проектування і будівництво об`єктів архітектури мають право, зокрема затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

З наведених норм законодавства вбачається, що стадії виконання будівельних робіт на підставі зареєстрованих повідомлення/декларації передують стадії, зокрема розроблення та затвердження проектної документації, яка має відповідати вимогам містобудівної документації та вихідним даним з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних правил.

При цьому, до замовника та проектувальника висуваються вимоги щодо добросовісного виконання ними проектних робіт щодо об`єкта будівництва, які, зокрема полягають і в обов`язковому врахуванні будівельних норм, стандартів і правил, вихідних даних на проектування.

За змістом частини восьмої статті 39 Закону №3038-VІ експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього (частина дев`ята статті 39 Закону №3038-VІ ).

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (частина десята статті 39 Закону №3038-VІ ).

Відповідно до частини другої статті 39-1 Закону №3038-VI у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Таким чином, скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт та реєстрації декларації може бути у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 15 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок №466) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, виключною підставою для скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі відповідного повідомлення, є встановлений факт здійснення самочинного будівництва, зокрема, якщо:

1) будівництво здійснюється на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети;

2) будівництво здійснюється за відсутності документа, який дає право виконувати будівельні роботи;

3) будівництво здійснюється за відсутності затвердженого проекту або будівельного паспорту;

4) скасовано містобудівні умови та обмеження. При цьому, виявлені недостовірні дані, зазначені у деклараціях про початок виконання будівельних робіт або про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, повинні відповідати одній із зазначених умов, які дають підстави вважити об`єкт самочинним будівництвом.

Наявність даних, які не свідчать про самочинне будівництво, не є підставою для скасування права на виконання будівельних, набуте на підставі відповідного повідомлення, та для скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, однак, може бути підставою для притягнення винних осіб до відповідальності іншого характеру.

Аналогічні підходи до застосування зазначених вище актів законодавства викладені, зокрема Верховним Судом у постановах від 14.03.2018 у справі №814/1914/16, 26.06.2018 у справі № 826/20445/16, від 18.10.2018 у справі № 695/3442/17, від 23.10.2018 у справі №826/9275/17, від 13.12.2018 у справі №522/6212/17, від 22.01.2019 у справі №826/17907/17, від 04.08.2021у справі № 640/20369/18.

Згідно зі статтею 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Так, у постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 420/1674/19 міститься правовий висновок, згідно із яким зі змісту положень статті 41 Закону №3038-VI та Порядку №553 вбачається, що для усунення можливості зловживання правом на перевірки, заходи, які здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватися лише під час виконання відповідними суб`єктами підготовчих та будівельних робіт.

Тобто, за загальним правилом такі перевірки можливі щодо тих об`єктів, які знаходяться в процесі будівництва.

За змістом частини п`ятої статті 26 Закону №3038-VI завершальним етапом будівництва об`єкта містобудування є реєстрація права власності на такий об`єкт.

З огляду на викладене, реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт є актом одноразового застосування, який потягнув за собою настання певних правових наслідків, в даному випадку вчинення відповідачем дій щодо реалізації наданого йому цією декларацією права на проведення будівельних робіт.

Разом з тим, після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання.

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.04.2021 №254202964, нежитлова будівля (літера Л) площею 312,1 кв.м. за адресою: вул. Бориспільське шосе, буд. 41-В, м. Київ, зареєстрована на праві приватної власності ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ», код ЄДРПОУ: 30382465.

Отже, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт є актом одноразового застосування, який потягнув за собою настання певних правових наслідків - вчинення відповідачем дій щодо реалізації наданого цією декларацією права на проведення будівельних робіт. З моменту реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, з якою пов`язується закінчення будівництва об`єкта містобудування, декларація про початок виконання будівельних робіт вичерпала свою дію. Після реєстрації за відповідачем права власності на новостворений об`єкт, вичерпала свою дію декларація про введення об`єкта в експлуатацію.

Таким чином, подане відповідачем повідомлення від 05.02.2021 №КВ 051210202527 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів з незначними наслідками (СС1) та декларація від 26.02.2021 про готовність до експлуатації об`єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) - вичерпали свою дію фактом їх виконання.

Враховуючи вищенаведене, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) 05.02.2021 №КВ 051210202527, подане замовником будівництва - ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» за об`єктом будівництва «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Л) за адресою: вул. Бориспільське шосе, 41-В у Дарницькому районі міста Києва» діяло до завершення будівництва та відповідно втратило свою чинність після його завершення та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 26.02.2021.

У свою чергу, декларація про готовність об`єкта до експлуатації вичерпала свою дію після реєстрації за відповідачем права власності на відповідний об`єкт.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України , суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні вимог позивача, розподіл понесених ним витрат зі сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40224921) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» (адреса: вул. Бориспільське шосе, 41-В, м. Київ, 02093; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 30382465) про припинення права на початок виконання будівельних робіт відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар