Ухвала суду № 126407084, 07.04.2025, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 826/1645/15 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусенко О. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з власної ініціативи питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі ГУМВС України в місті Києві) про визнання нечинним та скасування наказу ГУ МВС України в місті Києві від 30.01.2015 № 59 о/с, поновити їх на посаді (справи №826/1645/15 та №826/1650/15).

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2015 відкрито провадження в адміністративних справах №826/1645/15 та №826/1650/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2015 об`єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративну справу №826/1645/15 зі справою №826/1650/15, присвоєно об`єднаним справам загальний №826/1645/15; залучено до участі у справі у якості другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України (далі МВС України); залучено до участі у справі у якості третього відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі Управління ДАІ ГУМВС України в місті Києві).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2015 зупинено провадження у справі №826/1645/15 до розгляду Конституційним Судом України об`єднаного конституційного провадження за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України Про очищення влади та за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади.

Станом на 15.12.2022 день набрання чинності Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX), адміністративну справу №826/1645/15 Окружним адміністративним судом міста Києва не було розглянуто.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/1645/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ГУМВС України в місті Києві, МВС України, Управління ДАІ ГУМВС України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

07.04.2025 на адресу суду від представника позивачів Гриценка І. І. надійшла заява про доповнення (збільшення) позовних вимог, в яких останній просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ МВС України Авакова А. Ю. від 17.01.2015 №53 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другоїстатті 3 Закону України «Про очищення влади» та пунктів 62 «а», 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУМВС України в місті Києві від 30.01.2015 № 59 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, поновити ОСОБА_1 з 30.01.2015 на старшого посаді інспектора дорожньо-патрульної служби (міліція м/б) 1-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованого Головному управлінню, стягнути на користь ОСОБА_1 з ГУМВС України в місті Києві грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 30.01.2015 по день поновлення на службі; 2) визнати протиправним та скасувати наказ МВС України ОСОБА_3 від 17.01.2015 №53 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другоїстатті 3 Закону України «Про очищення влади» та пунктів 62 «а», 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУМВС України в місті Києві від 30.01.2015 № 59 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ, поновити ОСОБА_2 з 30.01.2015 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби (міліція м/б) 4-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованого Головному управлінню, стягнути на користь ОСОБА_2 з ГУМВС України в місті Києві грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 30.01.2015 по день поновлення на службі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 поновлено провадження у справі №826/1645/15, прийнято до розгляду заяви позивачів про збільшення розміру позовних вимог та постановлено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами частини першоїстатті 99 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни (далі КАС України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин тобто 17.01.2015) було передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьоюстатті 99 КАС України(в редакції на час виникнення спірних правовідносин тобто 17.01.2015) було установлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Також частиною п`ятою статті 122 КАС України (в редакція, яка діє на даний час) передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, для оскарження до адміністративного суду наказу Міністра внутрішніх справ України Авакова А. Ю. від 17.01.2015 № 53 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 та старшого сержанта міліції ОСОБА_2 передбачений місячний строк, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, заяву про доповнення (збільшення) позовних вимог, в якій також заявлено вимогу визнання протиправним та скасування наказу МВС України Авакова А. Ю. від 17.01.2015 № 53 о/с в частині звільнення позивачів з органів внутрішніх справ, подано представником позивача до суду 07.04.2025, тобто з пропуском місячного строку для звернення до суду з такою позовною вимогою.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачі заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу МВС України ОСОБА_3 від 17.01.2015 №53 о/с в частині їх звільнення з органів внутрішніх справ не подали, чим не дотримали вимог частини шостої статті 161 КАС України.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частинами тринадцятою-п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відтак, оскільки позивачі звернулися до суду з цим позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу МВС України ОСОБА_3 від 17.01.2015 № 53 о/с після закінчення місячного строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України, та без подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, чим не дотримали приписи частини шостої статті 161 КАС України, тому на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу МВС України від 17.01.2015 № 53 о/с, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко