Постанова № 12640687, 01.12.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа №3-4949/10 2010 р.

ПОСТАНОВА

01 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, громадянство України, працюючого директором ВАТ КБ «Київводоканал» по вул. Лейпцизька, 1-а в м. Києві проживає: в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності - за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №442/42-20 від 22.09.2010 року складеного при перевірці ВАТ КБ «Київводоканал», по вул. Лейпцизька, 1-а, в м. Києві, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податкового зобовязання з ПДВ за квітень 2010 року в сумі 561488 грн., за червень 2010 року в сумі 2076930 грн., чим було порушено п.п. 7.2.3, 7.2.6, 7.2.8, п.7.2, п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями.

В судове засідання на неодноразові виклики ОСОБА_1 не зявлявся, про місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №442/42-20 від 22.09.2010 року, актом ДПІ у Печерському р-ні м. Києва про результати документальної невиїзної перевірки з питання формування податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень червень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ «С Профіт», ТОВ «Технобудкомунікації» від 22.09.2010 року №506/42-20/03327664.

Таким чином, суддя вважає, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП кваліфіковано вірно, вину доведено повністю.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дні її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя