Ухвала суду № 126405961, 04.04.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1639/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сумського районного суду Сумської області з даним позовом, в якому просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_2 та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_3 та стягнути з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У цивільному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, від якого залежать не тільки дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження, а й позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права відповідач має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Пунктом 15Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2постановлено, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Згідност. 188 ЦПК Українисуддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

У разі роз`єднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах.

Відповідно дост. 188 ЦПК Українипозивач має право об`єднати в одній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою.

В той же час згідно ч. 6ст. 188 ЦПК Українизалежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно дост. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбаченихКонституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, при цьому позов пред`явлений до двох різних відповідачів, на користь яких стягуються аліменти на утримання дітей за двома різними судовими рішеннями, це Судовий наказ Сумського районного суду Сумської області від 18.11.2021 року та судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2023 року.

Враховуючи конституційні норми, позовні вимоги не є однорідними, оскільки при розгляді справи вирішуватимуться питання, що стосуються різних сімей.

Вивчивши подані матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги безпідставно об`єднані позивачем у один позов, що не відповідає вказаним вище вимогам закону і унеможливлює їх подальший розгляд в межах спільного провадження з дотриманням норм чинного цивільного процесуального законодавства, для вирішення питання щодо роз`єднання вимог відсутні додатки у належній кількості примірників згідно до ст. 177 ЦПК України.

В даному випадку позивачем поєднані в одному позові вимоги щодо зменшення розміру аліментів до різних відповідачів, по різним рішенням суду, різних судів з різною юридичною підсудністю, та ускладнюють розгляд справи, тому позовні вимоги мають бути роз`єднані.

Для об`єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав передбачених Конституцією України, необхідно привести позовну заяву згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Крім того, згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1211 грн. 20 коп.).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду фактично з двома різними вимогами, хоч і поєднані одним значенням. Позивач просить зменшити розмір стягуваних аліментів за двома різними рішеннями суду, отже фактично слід рахувати за дві окремі позовні вимоги.

Таким чином при зверненні до суду з вказаним позовом, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Разом з тим позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп., а тому за другу вимогу підлягає доплаті сума судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Реквізити для оплати судового збору:

рахунок: UA198999980313151206000018540

отримувач: ГУК Сумська обл/Сумська МТГ Сумський РС/22030101

банк отримувача: Казначейство України ( ел.адм.подат)

код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404

Найменування коду класифікації доходів бюджету:Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Сумський районний суд Сумської області, код ЄДРПОУ 02886485».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 про зменшення розміру стягнутих аліментів, залишити без руху, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко