Ухвала суду № 126404930, 07.04.2025, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/911/23

Провадження по справі № 1-кп/514/36/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023162270000256 від 22 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023162270000256 від 22 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні було проведено судову-психіатричну експертизу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , складено Висновок експерта № 866 від 12.12.24року.

Висновок складено та підписано головним судово-психіатричним експертом відділу судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_6 .

Під час вивчення висновку в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 виразили свою недовіру до Висновку експерта № 866 від 12.12.24 року проведеного головним експертом - психологом судовим Одеської філії судових експертиз ДУ " ІСП МОЗ України" посилаючись на те, що з підекспертною ОСОБА_4 не було проведено тест ОСОБА_7 та текст ОСОБА_8 , однак експерт у висновку посилається на те, що ці методики були проведені. Обвинувачена зазначила, що тести з геометричними фігурами з нею не проводилися і " піктограми" вона не розбирала.

Суд, заслухавши позиції учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання.

Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.

За результатами такої оцінки суд може дійти наступних висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений статтею 356 КПК України.

Відповідно до частини першої вказаної статті, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

На підставі вищенаведеного, суд з власної ініциативи вважає за необхідне з метою роз`яснення термінології та окремих формулювань викликати головного експерта - психолога судового Одеської філії судових експертиз ДУ " ІСП МОЗ України" ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242, 243, 332 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Викликати та допитати в судовому засіданні, призначеному на 11:20 год 28 квітня 2025 року головного експерта - психолога судового Одеської філії судових експертиз ДУ " ІСП МОЗ України" ОСОБА_6 для роз`яснення Висновку експерта № 866 від 12.12.24 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1