Ухвала суду № 126403127, 07.04.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/1066/25

Справа № 754/5167/25

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №120241000200001303 від 06.03.2024р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.332 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук за місцем знаходження робочого місця ОСОБА_5 , за адресою: м.Київ, вул.Якуба Колоса, 6, приміщення Святошинського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану міста Києва, службовий кабінет №4, право власності на яке належить ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КИЄВА В ОСОБІ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, код ЄДРПОУ: 22883141, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: комп?ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що використовуються для здійснення протиправної діяльності, мобільних терміналів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації, що свідчить про провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час протиправної діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, списків осіб, задіяних у даній діяльності, документів, щодо права доступу до мереж зв?язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання, систем відео, - аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів серверів, на які передається та записується інформація, грошових коштів (у національній та іноземній валюті), отриманих від протиправної діяльності, банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти або криптовалюти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг, документи щодо легалізації іноземців на території України, шляхом організації укладання фіктивних шлюбів на громадянках України, влаштування на роботу та воз?єднання з сім?єю, усування перешкоди.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120241000200001303 від 06.03.2024р. за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, в ході якого встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше липня 2023року, у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник злочинний умисел направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчинення порадами, вказівками, усуненням перешкод, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, яке полягає в отриманні прибутку від осіб-іноземців для сприяння укладенню ними фіктивних шлюбів із громадянками України, з метою подальшого забезпечення отримання такими іноземцями посвідок на тимчасове проживання на території України, які надають право безперешкодного перетину державного кордону України. Так, згідно розподілених ролей ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 підшукували іноземців, якими необхідно отримати посвідку на постійне місце проживання на території України, яка надає право на безперешкодний перетин державного України на виїзд та на в`їзд. При цьому, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , використовуючи свої зв`язки з невстановленими органом досудового розслідування посадовими особами Шевченківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану м.Києва, розробили злочинний план, який полягав в укладенні іноземцем фіктивного шлюбу з громадянкою України для гарантованого отримання посвідки на тимчасове проживання на території України в короткий строк, в той час ОСОБА_7 , яка виступала помічником ОСОБА_6 , здійснювала відшукування громадянок України зі скрутним матеріальним становищем та уразливим станом, які в подальшому за грошову винагороду погоджувались на укладання шлюбу з зацікавленими іноземцями. Водночас, ОСОБА_6 , який має високий вплив на корупційні зв`язки в державних установах та організаціях, зокрема в органах ДМС, за грошову винагороду, з метою власного збагачення здійснював легалізацію іноземців на території України шляхом укладання фіктивних шлюбів та влаштування на роботу та воз`єднання з сім`єю, усував перешкоди за грошову винагороджу прискорював проведення перевірок зацікавлених іноземців в органах ДМС, також вирішував питання по зняттю заборони в`їзду в Україну іноземцю, який порушив умови свого перебування в Україні, після укладання фіктивного шлюбу, супроводжував, надавав поради, вказівки, координував дії іноземців в органах ДМС та регулював питання щодо отримання посвідки на проживання в Україні. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що укладання фіктивних шлюбів здійснювались у Святошинському відділі ДРАЦС, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Якуба Колоса, 6, директором якого є ОСОБА_5 , яка перебувала у злочинній змові з організаторами та за рахунок свого службового становища надавала засоби для усунення перешкод, прискорене проведення укладань фіктивних шлюбів, не проводячи необхідні перевірки або здійснюючи їх формально, тому за місцем її роботи можуть зберігатись вказані у клопотанні речі та документи, які мають значення для кримінального провадження та сприятимуть виявленню і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та долучені на його обґрунтування матеріали кримінального провадження встановлено, що клопотання сдідчого задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Згідно ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості зокрема, про: підстави для обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст.234 ч.5 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи.

При розгляді клопотання слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, які мають значення для досудового розслідування, знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Так, слідчий в своєму клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку в службовому кабінеті №4 в приміщенні Святошинського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану міста Києва, що за адресою: м.Київ, вул.Якуба Колоса,6, де перебуває робоче місце ОСОБА_5 , де можуть зберігатись вказані у клопотанні речі та документи, які мають значення для кримінального провадження та сприятимуть виявленню і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення

Слідчий, зазначаючи у клопотанні про необхідність проведення обшуку на робочому місці ОСОБА_5 , вказуючи на неї як на особу учасника події кримінального правопорушення, в клопотанні при викладенні обставин кримінального правопорушення та зазначенні осіб причетних до його вчинення та учасників події, взагалі не наводить будь-яких обставин та доказів, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Доказів, що ОСОБА_5 працюєу Святошинському відділу Державної реєстрації актів цивільного стану міста Києва, що за адресою: м.Київ, вул.Якуба Колоса, 6 та її робоче місце знаходиться в кабінеті №4, до клопотання взагалі не долучено та слідчим в судовому засіданні не надано.

Долучений до клопотання рапорт старшого оперуповноваженого УМ ГУНП в м.Києві ОСОБА_15 , не може достовірно вважатись такими, що вказує на те, що ОСОБА_5 працює у Святошинський відділу Державної реєстрації актів цивільного стану міста Києва, що за адресою: м.Київ, вул.Якуба Колоса,6, та здійснює свою робочу діяльність в кабінеті №4.

Крім того, слідчий в клопотання про надання дозволу на проведення обшуку зазначає про необхідність відшукання речей та документів, які мають значення для кримінального провадження та сприятимуть виявленню і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчий в клопотанні не зазначає родові ознаки речей та документів у відшуканні яких виникла необхідність під час обшуку за вказаною адресою, яке їх значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадження та доказами яких саме обставин події вони можуть бути, зазначений ним перелік речей та документів носить загальний характер, що також слідчий підтвердив в судовому засіданні.

Враховуючи, що клопотання слідчого про проведення обшуку є необгрунтованим та не підтвердженим відповідними доказами, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №120241000200001303 від 06.03.2024р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.332 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: