Ухвала суду № 126402138, 07.04.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1840/25

Провадження № 1-кс/487/2000/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025230000000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025230000000438 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.03.2025 у ході обшуку домоволодіння, власником якого є ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: змив на марлевому тампоні з поверхні підлоги кімнати №2, який поміщено до паперового конверту, який опечатано клейкою пломбою № NPU 0099104; змив на марлевому тампоні з поверхні підлоги сауни, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099107; змив на марлевому тампоні з поверхні тумби в кімнаті №4, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099108; кухонний ніж №1, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099112; кухонний ніж №2, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099113; кухонний ніж №3, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099111; кухонний ніж №4, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099110; кухонний ніж №5, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099109; кухонний ніж №6, який поміщено до паперового конверту, який опечатано клейкою пломбою № NPU 0099101; кухонний ніж №7, що поміщено до паперового конверту, який опечатано клейкою пломбою № NPU 0099102; кухонний ніж №8, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099103; кухонний ніж №9, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099106; мобільний телефон з сірою рамкою невідомої марки, який поміщено до сейф-пакету № KIV 1117531; шапку рожевого кольору, яка поміщена до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099105; чоботи чорного кольору, які поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099114; ксерокопію паспорту на одному аркуші, яка поміщена до сейф-пакету № KIV 1117522; куртку чорного кольору, яка поміщена до картонної коробки та опечатано клейкими пломбами № NPU 0099119, № NPU 0099120, № NPU 0099121, № NPU 0099122; сифон, який поміщено до картонної коробки та опечатано клейкими пломбами № NPU 0099115, № NPU 0099116, № NPU 0099117, № NPU 0099118; документи з сумки, що належать ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету № PSP 2157577; банківську картку АТ «А-Банк» НОМЕР_1 , один аркуш паперу з друкованим текстом, які поміщено до сейф-пакету № KIV 1117524, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення №12025230000000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2025 до ЧЧ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вона з 14.03.2025 не може зв`язатись зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зі слів двоюрідної сестри ОСОБА_8 їй стало відомо про те, що невідома жінка розповіла останній, що 3 або 4 дні потому в приміщенні сауни за адресою: АДРЕСА_1 невідомий чоловік, який разом з матір`ю розпивав спиртні напої, вбив її та ще одного чоловіка, який був поруч.

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 18.03.2025 або 19.03.2025 (точну дату не пам`ятає) близько 08:00 години на вулиці за місцем проживання зустріла двох невідомих осіб (чоловіка та жінку), які зовні схожі на осіб, які часто випивають алкогольні напої. В ході розмови жінка розповіла, що була в гостях у двоповерховому будинку, розташованому біля кафе «Круг», де проживала її подруга на прізвисько « ОСОБА_9 » на ім`я ОСОБА_10 із чоловіком на ім`я ОСОБА_11 . В цьому будинку побачила чоловіка у ванній кімнаті із сокирою в руках, на якій, на її думку, були сліди крові. Зі слів невідомої жінки даний чоловік їй повідомив, що вбив ОСОБА_11 та ОСОБА_10 сокирою, ОСОБА_11 розчленив. Протягом нетривалого часу, зі слів незнайомої жінки, вона пройшла до приміщення бані, де побачила фрагменти людського тіла та ОСОБА_10 , яка лежала в крові на підлозі. Злякавшись побаченого, свідок з будинку вибігла. З тіткою ОСОБА_12 , яка має прізвисько « ОСОБА_9 », вона зв`язок не підтримувала та не спілкувалась. Зі слів місцевих жителів ОСОБА_8 стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташований двохповерховий будинок з сауною, в якому збираються місцеві жителі, де останні на постійній основі вживають спиртні напої, який також часто відвідувала ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування надійшов рапорт від УКР ГУНП в Херсонській області, відповідно до якого під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також за наявною оперативною інформацією в період з 10.03.2025 по 14.03.2025 ОСОБА_13 використовував мобільний термінал з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 . Також зі слів доньки зниклої ОСОБА_6 останній раз з матір`ю по телефону вона розмовляла 14.03.2025 приблизно о 15:30-16:00 годині.

26.03.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/1840/25, провадження №1-кс/487/1960/25 за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено зазначенні у клопотанні речі та майно.

У клопотанні прокурор посилається на те, що під час обшуку були вилучено сліди, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази. А за такого, на думку прокурора, є передбаченні кримінальним процесуальним кодексом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення обшуку, з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення №12025230000000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2025 до ЧЧ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вона з 14.03.2025 не може зв`язатись зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зі слів двоюрідної сестри ОСОБА_8 їй стало відомо про те, що невідома жінка розповіла останній, що 3 або 4 дні потому в приміщенні сауни за адресою: АДРЕСА_1 невідомий чоловік, який разом з матір`ю розпивав спиртні напої, вбив її та ще одного чоловіка, який був поруч.

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 18.03.2025 або 19.03.2025 (точну дату не пам`ятає) близько 08:00 години на вулиці за місцем проживання зустріла двох невідомих осіб (чоловіка та жінку), які зовні схожі на осіб, які часто випивають алкогольні напої. В ході розмови жінка розповіла, що була в гостях у двоповерховому будинку, розташованому біля кафе «Круг», де проживала її подруга на прізвисько « ОСОБА_9 » на ім`я ОСОБА_10 із чоловіком на ім`я ОСОБА_11 . В цьому будинку побачила чоловіка у ванній кімнаті із сокирою в руках, на якій, на її думку, були сліди крові. Зі слів невідомої жінки даний чоловік їй повідомив, що вбив ОСОБА_11 та ОСОБА_10 сокирою, ОСОБА_11 розчленив. Протягом нетривалого часу, зі слів незнайомої жінки, вона пройшла до приміщення бані, де побачила фрагменти людського тіла та ОСОБА_10 , яка лежала в крові на підлозі. Злякавшись побаченого, свідок з будинку вибігла. З тіткою ОСОБА_12 , яка має прізвисько « ОСОБА_9 », вона зв`язок не підтримувала та не спілкувалась. Зі слів місцевих жителів ОСОБА_8 стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташований двохповерховий будинок з сауною, в якому збираються місцеві жителі, де останні на постійній основі вживають спиртні напої, який також часто відвідувала ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування надійшов рапорт від УКР ГУНП в Херсонській області, відповідно до якого під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також за наявною оперативною інформацією в період з 10.03.2025 по 14.03.2025 ОСОБА_13 використовував мобільний термінал з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 . Також зі слів доньки зниклої ОСОБА_6 останній раз з матір`ю по телефону вона розмовляла 14.03.2025 приблизно о 15:30-16:00 годині.

25.03.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення ножа, сокири та інших речей, які можуть на собі зберегти сліди злочину, біологічних слідів, мобільних терміналів, які використовуються особами для спілкування між собою та з третіми особами, планшетів та комп?ютерів, які мають застосунки «Whatsapp», «Telegram», «Viber», «Signal» для спілкування між собою, та на яких можуть міститися файли, що зберігають інформацію про вказане кримінальне правопорушення, мобільних телефонів, сім-карток, тримачів для сім-карток, флешкарток, оптичних дисків, інших цифрових носіїв інформації.

З протоколу обшуку від 26.03.2025 слідує, що слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 було проведено обшук за адресою: м. Херсон, вул. 21 Східна, 4, де виявлено та вилучено такі речі та майно: змив на марлевому тампоні з поверхні підлоги кімнати №2, який поміщено до паперового конверту, який опечатано клейкою пломбою № NPU 0099104; змив на марлевому тампоні з поверхні підлоги сауни, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099107; змив на марлевому тампоні з поверхні тумби в кімнаті №4, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099108; кухонний ніж №1, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099112; кухонний ніж №2, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099113; кухонний ніж №3, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099111; кухонний ніж №4, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099110; кухонний ніж №5, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099109; кухонний ніж №6, який поміщено до паперового конверту, який опечатано клейкою пломбою № NPU 0099101; кухонний ніж №7, що поміщено до паперового конверту, який опечатано клейкою пломбою № NPU 0099102; кухонний ніж №8, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099103; кухонний ніж №9, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099106; мобільний телефон з сірою рамкою невідомої марки, який поміщено до сейф-пакету № KIV 1117531; шапку рожевого кольору, яка поміщена до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099105; чоботи чорного кольору, які поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099114; ксерокопію паспорту на одному аркуші, яка поміщена до сейф-пакету № KIV 1117522; куртку чорного кольору, яка поміщена до картонної коробки та опечатано клейкими пломбами № NPU 0099119, № NPU 0099120, № NPU 0099121, № NPU 0099122; сифон, який поміщено до картонної коробки та опечатано клейкими пломбами № NPU 0099115, № NPU 0099116, № NPU 0099117, № NPU 0099118; документи з сумки, що належать ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету № PSP 2157577; банківську картку АТ «А-Банк» НОМЕР_1 , один аркуш паперу з друкованим текстом, які поміщено до сейф-пакету № KIV 1117524.

Т.в.о. слідчого СВ ВП №1 Скадовського РВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_15 винесено постанову, відповідно до якої визнано та залучено в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні виявленні та вилученні в ході обшуку речі та майно.

За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом умисного вбивства, існує обґрунтоване припущення, що вилучені речі та предмети зберегли на собі сліди вчинення злочину, підлягає подальшому експертному дослідженню, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А за такого, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено відповідність вилученої речі критеріям, визначенні статтею 98 КПК України.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом приховування, знищення речових доказів.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

А за такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.168, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив на марлевому тампоні з поверхні підлоги кімнати №2, який поміщено до паперового конверту, який опечатано клейкою пломбою № NPU 0099104; змив на марлевому тампоні з поверхні підлоги сауни, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099107; змив на марлевому тампоні з поверхні тумби в кімнаті №4, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099108; кухонний ніж №1, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099112; кухонний ніж №2, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099113; кухонний ніж №3, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099111; кухонний ніж №4, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099110; кухонний ніж №5, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099109; кухонний ніж №6, який поміщено до паперового конверту, який опечатано клейкою пломбою № NPU 0099101; кухонний ніж №7, що поміщено до паперового конверту, який опечатано клейкою пломбою № NPU 0099102; кухонний ніж №8, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099103; кухонний ніж №9, який поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099106; мобільний телефон з сірою рамкою невідомої марки, який поміщено до сейф-пакету № KIV 1117531; шапку рожевого кольору, яка поміщена до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099105; чоботи чорного кольору, які поміщено до паперового конверту та опечатано клейкою пломбою № NPU 0099114; ксерокопію паспорту на одному аркуші, яка поміщена до сейф-пакету № KIV 1117522; куртку чорного кольору, яка поміщена до картонної коробки та опечатано клейкими пломбами № NPU 0099119, № NPU 0099120, № NPU 0099121, № NPU 0099122; сифон, який поміщено до картонної коробки та опечатано клейкими пломбами № NPU 0099115, № NPU 0099116, № NPU 0099117, № NPU 0099118; документи з сумки, що належать ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету № PSP 2157577; банківську картку АТ «А-Банк» НОМЕР_1 , один аркуш паперу з друкованим текстом, які поміщено до сейф-пакету № KIV 1117524.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1