Ухвала суду № 126400310, 07.04.2025, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3931/24

Провадження № 2/444/235/2025

УХВАЛА

судового засідання

07 квітня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Жовква Львівськоїобласті цивільнусправуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Жовківський ВДВС у Львівському районі Львівської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 108 000.00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2024 позивачка звернулася до суду з даним позовом.

01.10.2024 р. у справі відкрито провадження.

17.12.2024 р. у справі залучено в якості третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Жовківський ВДВС у Львівському районі Львівської області.

05.02.2025 р. до суду звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору із позовними заявами до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про мтягнення боргу. Просили дані позови об`єднати в одне провадження на підставі ч. 1, 3, 4 ст. 52 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Войціховський А.Б., а також і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив позиви третіх осіб об`єднати в одне провадження із первинним позовом.

Представник позивачки, адвокат Черевиченко Н.А. просила в клопотанні відмовити як безпідставному.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Так, предметом позову який розглядається є стягнення пені (неустойки) за прострочення аліментів. Ця вимога, згідно зі ст. 196 СК України, належить особисто одержувачеві аліментів, тобто матері (Позивачці), а не дитині чи іншим родичам.

Подані позови третіх осіб, які є дочками сторін у справі, стосуються інших правовідносин (зокрема, претензій до матері у зв`язку з імовірним «неправильним розподілом» чи «невиплатою» аліментів тощо). Їхні вимоги, як вбачається із тексту позовів, не спрямовані на оспорювання чи уточнення суми пені/неустойки за аліменти з боку батька (Відповідача). Відтак це окремий предмет, який не зумовлює необхідність зміни свого статусу в справі про пеню.

У статті 188 ЦПК України передбачено можливість об`єднання кількох позовів, якщо вони пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, або якщо це одні й ті самі сторони.

Разом з тим, позов який розглядається має предмет стягнення пені за невчасне перерахування аліментів з батька ( ОСОБА_2 ) на користь матері ( ОСОБА_1 ).

Нові позови від дочок фактично заявляють претензії до матері стосовно аліментів, які та на їхню думку не передала їм (чи «привласнила»), і вимагають від неї (а не від батька) повернення грошей.

Таким чином, у справі про пеню суд має визначити відповідальність батька перед матір`ю за прострочення сплати аліментів.

Таким чином, на переконання суду це різні спори, не пов`язані єдиним предметом або тими самими сторонами, що вимагає іншого розгляду.

Таке об`єднання буде заважати швидкому й ефективному розгляду справи.

Отже, суд не вбачає підстав, що дані позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, такі не виникають з одних правовідносин і в разі об`єднання таких позовів, вирішення питання стягнення неустойки (пені) може затягнутися на тривалий період часу.

А відтак, суд прийшов до переконання, що в клопотанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про об`єднання їхніх позовів із первісним позовом слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 52-53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, прийняття та об`єднання позовної заяви із первинним позовом - відмовити.

Суддя: Ясиновський Р. Б.