Постанова № 126399931, 01.04.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/658/25

Провадження № 3/333/711/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., за участю ОСОБА_1 , адвоката Сніжко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючий на посаді оперативного чергового відділення оперативних чергових штабу у військовій частині НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 року о 13-22 годині, ОСОБА_1 у м. Запоріжжі по вул. Оріхівське шосе, буд. 14, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

В судовомузасіданні ОСОБА_1 з правопорушення не погодився, пояснив що коли його зупинили співробітники поліції він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, але злякався.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сніжко В.І. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, але його залякали співробітники поліції, що у медичному закладі після огляду у останнього буде підтверджено перебування в наркотичному сп`янінні. Окрім того надали до суду копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 236 від 09.01.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не перебуває в наркотичному сп`янінні. Також просили не розглядати їх клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 .

Вислухавши доводи ОСОБА_1 та адвоката Сніжко В.І., дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

З дослідженихв судовомузасіданні матеріалівсправи,суд приходитьдо висновку,що провина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП повністюпідтверджена фактичнимиданими протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№ 216572від 09.01.2025року усукупності іздовідкою інспекторавідділу адміністративноїпрактики Управлінняпатрульної поліціїв Запорізькійобласті ДПП,зі змістуякої слідує,що ОСОБА_1 повторностіза ст.130КУпАП немає,посвідчення водіяотримував;направленням на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, з якого слідує, що у водія ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці; рапортом співробітника поліції.

Із переглянутогов судовомузасіданні відеозаписуслідує,що 09.01.2025 року,співробітники патрульної поліції було зупинено транспортний засіб Volkswagen Passat, під керуванням водія ОСОБА_1 . При перевірці документів та встановлення особи водія ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога, на що останній погодився. В подальшому водій почав вводити в оману співробітників поліції та своїми діями вчиняв протилежне, що в подальшому співробітником поліції розцінювалось, як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння. Після чого співробітником поліції було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Отже, наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.5 ПДР підтверджується відеозаписом події, які узгоджуються з іншими вищевказаними доказами в справі.

Доводи захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності про те, що ОСОБА_1 злякався та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд розцінює їх як небажання проходити такий огляд, щоб уникнути відповідальності. При цьому, об`єктивні вагомі причини відмови від проходження медичного огляду, судом не встановлені.

Також доводи захисника про те, що ОСОБА_1 самостійно звернувся до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР для проходження огляду на стан сп`яніння, за результатами якого лікарем встановлено, що останній не перебував стані сп`яніння, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Такі вимоги щодо проведення медичного огляду кореспондуються з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно з п. 9 розділу ІІ вказаної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянуті особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

З огляду на викладене, медичний огляд в закладі охорони здоров`я може проводитись лише у присутності поліцейського, а тому огляд, проведений за відсутності співробітника патрульної поліції не може мати доказового значення у даній справі. У зв`язку з чим, такі доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відхиляються судом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 605,60 грн. стягується з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 252,283-285 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ):37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сферізабезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова