Постанова № 1263993, 11.01.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/3062а

"11" січня 2008 р., 12 год. 05 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю прокурора –Пидорич Д.М., представників сторін: позивача –Білоус В.Ю. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондак" про стягнення - 163872 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 163872 грн. 46 коп. з урахуванням штрафних санкцій.

В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що станом на 05.06.2007р. за відповідачем рахується непогашена податкова заборгованість по податку на додану вартість в сумі 163872 грн. 46 коп. з урахуванням штрафних санкцій, для погашення якої прийняті всі, встановлені Законом України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі по тексту – Закон №2181-ІІІ), міри, але вони не забезпечили повне погашення податкового боргу.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач як суб”єкт підприємницької діяльності зареєстрований Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 06.02.2002 року та взятий на облік в ДПІ як платник податків і зборів передбачених Законом України “Про систему оподаткування”, зокрема податку на додану вартість.

Позивачем у період з 30.01.2007р. по 31.01.2007р. було проведено невиїздну документальну перевірку відповідача з питань його правових відносин з ТОВ „Грейт-Союз” за період з 01.10.2005р. по 01.10.2006р. За результатами перевірки було складено акт №187/23-2/31855227 від 01.02.07р. яким встановлено порушення відповідачем пп. 7.2.1 пп. 7.2.4, пп. 7.2.3, п. 7.2., пп. 7.4.5, пп. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97р., в результаті чого занижено податок на додану вартість за червень 2006 року на 18966 грн., липень 2006 року на 32712 грн., серпень 2006 року в сумі 46151 грн., вересень 2006 року в сумі 11421 грн.

Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ за порушення податкового законодавства до відповідача застосовано фінансові санкції за недоплату податку на додану вартість в сумі 54625 грн.

06.02.2007р. позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми „Р” №00000772301/0 згідно з яким позивачу було визначено на підставі акта перевірки №187/23-2/31855227 від 01.02.07р. загальну суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 163875 грн. 46 коп. з яких 109250 грн. сума ПДВ за основним платежем та 54625 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 07.02.07р.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось, а тому відповідно до пп.. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов»язання є узгодженим.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року №2181-III узгоджена сума податкового зобов”язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності з вимогами ст. 6 Закону №2181-ІІІ відповідачу були надіслані податкові вимоги: перша №1/294 та друга №2/452.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року №2181-III позивач має право вимагати стягнення з відповідача податкового боргу в судовому порядку.

Відповідач частково погасив дану заборгованість, таким чином, станом на 05.06.2007 року податковий борг відповідача по податку на додану вартість становить 163872 грн. 46 коп.

Враховуючи викладене, та оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1638 грн. 72 коп.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондак", 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 266/1, ідентифікаційний код 31855227 в доход бюджету через ДПІ у м. Черкаси - 163872 грн. 46 коп. податкового боргу

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондак", 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 266/1, ідентифікаційний код 31855227 в доход бюджету на рахунок №-31117095700002, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095, отримувач УДК в м. Черкаси через ДПІ у м. Черкаси –1638 грн. 72 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.І. Довгань