Ухвала суду № 126398440, 12.03.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1729/22

Номер провадження 1-кп/298/147/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

доставленого під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань,в режимівідеоконфереції,в селищіВеликий Березний клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022071130000089 від 12 червня 2022 року та № 12022071130000110 від 31 липня 2022 року, № 12023071130000016 від 12 січня 2023 року та № 12023071130000067від 8березня 2023року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває справа за вищевказаними кримінальними провадженнями.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальним провадженням № 12022071130000110 від 31 липня 2022 року ОСОБА_5 , будучи 14.05.2020 судимим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.186 КК України, на шлях виправлення не став, в період часу з год. по 22.00 год. 30 липня 2022 року в умовах воєнного стану, введеного Указами Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та «Про продовження строку дії воєнного стану», які затверджені відповідними Законами України, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей у вигляді віджиму та деформації нижньої частини металевих дверей Г проник в середину будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , звідки таємно викрав телевізор марки «Liberton» чорного кольору в пластмасовому корпусі з серійним номером OLQ 107257 В-174 вартістю 1590.00 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вказане кримінальне правопорушення стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Ухвалою від 08 грудня 2022 року Перечинським районним судом Закарпатської області кримінальне провадження № 12022071130000089 від 12 червня 2022 року об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 12022071130000110 від 31 липня 2022 року та присвоєно об`єднаному провадженню єдиний номер справи 304/1729/22, провадження № 1-кп/З04/227/2022. (ст.121-122 Т.1)

Відповідно дообвинувального актуу кримінальномупровадженні №12022071130000089від 12червня 2022року ОСОБА_5 ,будучи 14.05.2020судимим Ужгородськимміськрайонним судомза ч.1ст.186КК Україниблизько 01год.30хв.11.06.2022повторно,в групіз невстановленими органом досудового розслідування особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указами Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу глиняної стіни та металопластикового вікна, проник в середину будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_7 , звідки таємно викрав пральну машинку марки GRUNGELM GWF-WS701W, вартістю 7346 (сім тисяч триста сорок шість) грн, 00 коп., пральну машинку марки «Ardesto» моделі WMH- В65С, вартістю 4992 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 00 коп., бензопилу марки «Husqvarna» моделі «440» вартістю 9817 (дев`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 00 коп., бензопилу марки «Кубань», вартістю 1601 (одна тисяча шістсот одна ) грн. 00 коп., водяний насос марки «STURM» WP9741A вартістю 2160 ( дві тисячі сто шістдесят ) грн. 00 коп., електродриль марки «EUROTEK» TS 201 вартістю 500 (п`ятсот) грн. 00 коп., два набори інструментів марки «INTERTOOL» ET-6094SP вартістю 3134 (три тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп., електропродовжувач марки «Фенікс» (50 м.), вартістю 1197 (одна тисяча сто дев`яносто сім) грн. 00 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 30747 грн.00 коп.

Вказане кримінальне правопорушення стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Ухвалою від 13 червня 2023 року Перечинським районним судом Закарпатської області кримінальне провадження № 12023071130000016 від 12 січня 2023 року об`єднано в одне провадження з кримінальними провадженнями № 12022071130000110 від 31 липня 2022 року № 12022071130000089 від 12 червня 2022 року та присвоєно об`єднаному провадженню єдиний номер справи 304/1729/22, провадження № 1-кп/З04/227/2022.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12023071130000016 від 12 січня 2023 року ОСОБА_5 в період часу з 00 год. по 03 год. 20.12.2022 в умовах воєнного стану, будучи раніше судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 за ч. 1 ст. 186 КК України, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в будинку за дозволу ОСОБА_8 , в якому останній проживає разом із своєю сім`єю, за адресою: АДРЕСА_1 , зі столу кухонної кімнати таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 8», сірого кольору, об`ємом пам`яті 4/64GB, ІМЕІ № НОМЕР_1 , вартість якого складає 1833 гривні 00 копійок (одна тисяча вісімсот тридцять три гривні), завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 03 березня 2023 року, о 05 годині 00 хвилин, в умовах воєнного стану, будучи раніше судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року за ч. 1 ст. 186 КК України, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з коридору будинку, в якому проживає ОСОБА_9 разом із своєю сім`єю, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому перебував із згоди власника, таємно викрав велосипед марки «Impala Creative», бувший у використанні, вартість якого складає 2824 гривні 00 копійок (дві тисячі вісімсот двадцять чотири гривні), завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказане кримінальне правопорушення стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Ухвалою від 15 січня 2025 року Великоберезнянського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження № 12023071130000067 від 8 березня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано з кримінальними провадженнями внесеними в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022071130000089 від 12 червня 2022 року, № 12022071130000110 від 31 липня 2022 року та № 12023071130000016 від 12 січня 2023 року та присвоєно об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи № 304/1729/22, номер провадження 1-кп/298/147/23.

Відповідно до обвинувального акту кримінальному провадженні № 12023071130000067 від 8 березня 2023 року, ОСОБА_5 у не встановлений досудовим розслідуванням час, в період з 26.02.2023 по 01.03.2023, в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, умисно з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, проник в середину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрав бензомоторну пилу марки «NOWA», моделі «PL 5031 ms», чорно-зеленого кольору, вартість якої складає 1947 гривні 00 копійок (одна тисяча дев`ятсот сорок сім гривень),чим потерпілому ОСОБА_11 спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказане кримінальне правопорушення стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, в межах трьох епізодів, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Під час розгляду клопотання, адвокат просила вирішити її клопотання в межах двох епізодів, при цьому просила кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071130000016 від 12 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, по епізоду, який мав місце в період часу з 00 год. по 03 год. 20.12.2022 та де потерпілим є ОСОБА_8 закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Щодо закриття даного кримінального провадження, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, по епізоду, який мав місце в період часу з 05 год. 03.03.2023 та де потерпілим є ОСОБА_9 залишила на розгляд суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння по епізоду, який мав місце в період часу з 00 год. по 03 год. 20.12.2022 та де потерпілим є ОСОБА_8 , однак заперечив щодо закриття кримінального провадження, по епізоду, який мав місце в період часу з 05 год. 03.03.2023 та де потерпілим є ОСОБА_9 , мотивуючи це тим, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становив 2684 грн., а сума викраденого майна становить 2824 грн., а тому в даній частині клопотання просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом було роз`яснено ОСОБА_5 суть обвинувачення, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання частково. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн..

Оскільки згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 12023071130000016 від 12 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, по епізоду, який мав місце в період часу з 00 год. по 03 год. 20.12.2022 та де потерпілим є ОСОБА_8 становить 1833,00 гривень, а прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 встановлено в розмірі 2189 грн. (2393 грн. станом на 20.12.2022), то вказані дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.2 ст.4КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, по вищевказаному епізоду, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відносно епізоду, який мав місце в період часу з 05 год. 03.03.2023 та де потерпілим є ОСОБА_9 , суд зазначає, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становив 2684 грн., а згідно обвинувального акту та висновку про оцінку майна, сума викраденого майна становить 2824 грн., що перевищує 2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 314, 372,376, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння задовольнити частково.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071130000016 від 12 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, по епізоду, який мав місце в період часу з 00 год. по 03 год. 20.12.2022 та де потерпілим є ОСОБА_8 закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

В решті клопотання відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 17 березня 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1