Постанова № 126398093, 07.04.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/362/25

Провадження № 3/147/205/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №573696 від 17.02.2025, 17.02.2025 близько 15:00 в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 утрималася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання для свого сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, а саме на момент перевірки в будинку було брудно, необлаштоване місце для спання неповнолітнього.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд спраив було призначено під час складання протоколу серії №573696 від 17.02.2025 у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області на 14:30 годину 25.02.2025.

07 березня 2025 року зазначений матеріал надійшов до суду із листом ст. інспектора ЮП СВГ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Ангеліни Подоляк із проханням розглянути матеріал в інший день, через тривалий збір додаткових матеріалів.

Розгляд справи призначено на 19.03.2025.

У зв`язку із неприбуттям ОСОБА_1 судове засідання відкладено на 10:00 годину 07 квітня 2025 року.

В судове засідання 07.04.2025 ОСОБА_1 не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку передбаченому КУпАП. Конверт із судовою повісткою адресований ОСОБА_1 повернувся з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Заяв чи клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

На підставі того, що законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , яка достовірно знала, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, водночас неявка останньї в цьому випадку, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 168 КУпАП, не перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки на підставі ст. 129 Конституції України, суд, здійснюючи правосуддя повинен це зробити в розумні строки.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із положеннямист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1статті 184 КУпАПпередбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства»на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4ст. 155 СК Україниухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначеніст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона за ч.1ст.184 КУпАПполягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що 17.02.2025 близько 15:00 в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 утрималася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання для свого сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, а саме на момент перевірки в будинку було брудно, необлаштоване місце для спання неповнолітнього.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім визнання вини, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573696 від 17.02.2025; акті обстеження умов проживання, затвердженого начальником служби у справах дітей Тростянецької селищної ради 17.01.2025; світлокопіями паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого зазначено ОСОБА_3 .

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, оскільки остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини.

Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на громадянку ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та протиправну поведінку, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції частини 1статті 184 КУпАПу виді попередження, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Відповідно до ч.5ст.283 КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно із ч.1ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду.

Таким чином, відповідно дост.40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями7,9,23,26,34,40-1, ч. 1 ст.184,283,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко