Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 535/281/25
Провадження № 2/535/260/25
УХВАЛА
07 квітня 2025 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Мальцева С.О.
Справа № 535/281/25
Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»; місце знаходження: Київська область, м. Київ, вул. Загородня, 15 офіс 118/2;
відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
розглянув позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.
УСТАНОВИВ:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
28.03.2025 року «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за Договором позики в розмірі 30 000 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за 120 днів. Також просять стягнути судовий збір у розмірір 2 422, 40 грн. та витрати на правову допомогу 10 000 грн.
При підготовці справи до судового розгляду позивач просить :
З метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, та те, що відповідно до законодавства не має можливості отримати інформацію про рахунок Відповідача у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», просять витребувати необхідні докази та пояснення, а саме:
Витребувати у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024 м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 29.02.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», у сумі 3000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.
Відповідно до п. 1 ч. 6ст. 19 ЦПК Українидля цілей цьогоКодексумалозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 9 ч. 2ст. 187 ЦПК Українипро прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно дост. 278 ЦПК Українивідзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Згідно з ч. 1ст. 178 ЦПК Українипередбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідно до ч. 5ст. 178 ЦПК Українидо відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 1ст. 179 ЦПК Україниу відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Згідно з ч. 1ст. 180 ЦПК Українипередбачено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно,
докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так як вказана у клопотанні інформація необхідна для всебічно та повного розгляду справи, а позивач не може самостійно її надати, то суд дійшов висновку про її витребування.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями83,128ч. 5,178-181,187,258-261,274-279,353ч. 1 п. 8, 354ЦПК України, суд
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 год 30 хв 24 квітня 2025 року.
Витребувати у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024 м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 29.02.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», у сумі 3000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».
Роз`яснити, що:
- згідно з ч. 7ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
-згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно з ч. 9ст. 84 ЦПК Українипритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Мальцев
Судове рішення № 126397737, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 07.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 535/281/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: