Ухвала суду № 126397676, 07.04.2025, Козельщинський районний суд Полтавської області

07.04.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/3291/24

Провадження № 6/533/3/25

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

07 квітня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

УСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у якій заявник просив:

- замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 38486 від 24.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «СОНАТІ»;

- розгляд заяви здійснити за відсутності представника заявника.

1. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником було передано за територіальною підсудністю на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області (а.с. 32).

05 березня 2025 року цивільна справа надійшла до Козельщинського районного суду Полтавської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 справу розподілено головуючій судді Козир В.П. (а.с. 35).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 березня 2025 року заяву ТОВ «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником прийнято до розгляду, судовий розгляд заяви призначено на 07 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин (а.с.36-37).

Учасники справи у судове засідання 07 квітня 2025 року не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання. Будь-які заяви, клопотання, заперечення не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Аргументи сторін

2.1. Позиція заявника (а.с. 1-2)

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4, відкрите на підставі виконавчого напису № 38486, вчиненого 24.11.2020 приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

13.06.2024 між ТОВ «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення права вимоги № 13-06/24, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/0977/82/0090831 від 02.09.2013 перейшло до ТОВ «СОНАТІ».

ТОВ «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а отже ТОВ «СОНАТІ» набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом № 38486 від 24.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

При нормативному обґрунтуванні заяви товариство посилалося на статті 512, 516 ЦК України, ст. 272,442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

2.1. Позиція боржника

Боржник ОСОБА_1 будь-які заяви, клопотання, заперечення не подав, свою позицію не висловив.

2.2. Позиція заінтересованої особи (виконавця)

Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович будь-які заяви, клопотання, заперечення не подав.

2.3. Позиція заінтересованої особи (первісного стягувача)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» будь-які заяви, клопотання, заперечення не подало, свою позицію не висловило.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом

24.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 38486, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованість за кредитним договором № 010/0977/82/0090831 від 29.08.2013, укладеним між боржником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.6).

Згідно з виконавчим написом Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за кредитним договором 010/0977/82/0090831 від 29.08.2013 ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на підставі договору відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020.

Виконавчим написом нотаріуса запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 за період з 30.04.2020 по 04.11.2020 у рахунок заборгованості у загальній сумі 13640,20 грн, яка складається з:

- простроченої заборгованості за сумою кредиту - 13364,51 грн;

- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 275,69 грн.

За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату у розмірі 450,00 грн, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна сума, яка підлягала стягненню з боржника на користь стягувача становила 14090,20 грн.

18.01.2021 приватним виконавцем Скрипником Володимиром Леонідовичем:

- відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 на підставі виконавчого напису № 38486, виданого 24.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про звернення стягнення заборгованості в сумі 14090,20 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» ;

- постановлено стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у порядку ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (а.с.10-11).

З інформації про виконавче провадження від 19.11.2024 (а.с. 7-9) вбачається, що 29.08.2024 винесено постанову про передачу виконавчого документу на виконання до Фермерського господарства «Карнаух-2018». Виконавче провадження триває.

17.03.2025 виконавче провадження зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі зверненням ТОВ «Сонаті» до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 46-51).

13 червня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (первісний кредитор) та ТОВ «Сонаті» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 13-06/24 (а.с. 12-16).

Відповідно до п. 2.1 договору відступлення права вимоги на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Згідно з п. 2.3.1 договору відступлення права вимоги первісний кредитор у відповідності до критеріїв, визначених у цьому договорі, формує реєстр боржників та портфель заборгованості станом на 30 червня 2024. Право вимоги вважається відступленим з моменту підписання сторонами портфелю заборгованості та реєстру боржників.

Відповідно до п. 5.1 договору відступлення права вимоги не пізніше 30 календарних днів з дати відступлення зазначених у відповідному реєстрі боржників прав вимоги за кредитними договорами, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання-передачі. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін.

З витягу реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» відступило ТОВ «Сонаті», а ТОВ «Сонаті» набуло право вимоги до боржника: ОСОБА_1 (номер договору 010/0977/82/0090831; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; сума заборгованості за основним боргом 10705,24 грн; сума заборгованості за відсотками 16388,21 грн; загальна сума заборгованості 27093,45 грн) (а.с. 17).

Застосовані судом норми права

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно зі ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ст. 519 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат».

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 виснувала, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, а нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до законодавства, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № НОМЕР_4, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною від 24.11.2020, зареєстрованого у реєстрі за № 38486, не завершено та заборгованість за кредитним договором не погашена; правонаступництво нового кредитора ґрунтується на договорі, який не був оспорений чи визнаний недійсним.

Отже суд висновує, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 258-261, 272, 353-354, 442 ЦПК України, нормами матеріального права та висновками ВС, наведеними у мотивувальній частині ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті» у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за № 38486, про звернення стягнення з боржника з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованість за кредитним договором № 010/0977/82/0090831 від 29.08.2013, укладеним між боржником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті» (місцезнаходження: вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 43518172; тел.: НОМЕР_5; адреса електронної пошти: fk.sonati@gmail.com).

Заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа (виконавець): приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович (місцезнаходження: вул. Троїцька, 89 А, м. Кременчук, 39600; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа (первісний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, буд.10, м. Київ, 1001; електронна пошта: borg9484@gmail.com; тел.: НОМЕР_6, НОМЕР_7)

Повну ухвалу складено та підписано суддею 07.04.2025.

Суддя В.П. Козир