Ухвала суду № 126396837, 25.11.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/13696/2012

провадження № 6/361/45/24

25.11.2024

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт, ОСОБА_1 про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс (далі ТОВФКЕліт Фінанс або Товариство) звернулося до суду із заявою, уякій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт (далі ТОВФКФінрайт) на його правонаступника ТОВФКЕліт Фінанс у цивільній справі №1007/13696/2012 та замінити стягувача ТОВФКФінрайт на його правонаступника ТОВФКЕліт Фінанс.

В обґрунтування заяви зазначало, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2013 року у цивільній справі №1007/13696/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Імексбанк (далі ПАТІмексбанк або Банк) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №999-00019768/1 від 20 квітня 2012 року задоволено, стягнуто із відповідача на користь Банку 13800 грн. 39 коп., а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі виконавчого листа №1007/13696/2012 з виконання зазначеного рішення суду відкрито виконавче провадження №56251824. 31 березня 2020 року між ПАТІмексбанк та ТОВФКФінрайт укладено договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00019768/1 від 20 квітня 2012 року, перейшло до ТОВФКФінрайт. 02 лютого 2021 року ухвалою суду замінено стягувача ПАТІмексбанк на його правонаступника ТОВФКФінрайт у виконавчому листі №1007/13696/2012.

06 грудня 2021 року між ТОВФКФінрайт і ТОВФКЕліт Фінанс укладено договір факторингу №001/06/12, за умовами цього договору ТОВФКЕліт Фінанс набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №999-00019768/1 від 20 квітня 2012 року про стягнення суми заборгованості за вказаним кредитним договором.

Представник заявника ТОВФКЕліт Фінанс Семченкова Н.С. у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві просила суд розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує, просила суд заяву про заміну сторони задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялося судом належним чином, про причини неявки суд вони повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд встановив, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2013 року у цивільній справі №1007/13696/2012 позов ПАТІмексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за укладеним між ними кредитним договором №999-00019768/1 від 20 квітня 2012 року в розмірі 13800 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

15 квітня 2013 року дане рішення суду набрало законної сили.

25 квітня 2018 року Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Київської області відкрито виконавче провадження №56251824 на підставі виданого судом стягувачу виконавчого листа з примусового виконання рішення суду від 03 квітня 2013 року у цивільній справі №1007/13696/2012.

Із Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що боржником у виконавчому провадженні №56251824 є ОСОБА_1 , стягувачем ПАТІмексбанк.

31 березня 2020 року між ПАТІмексбанк та ТОВФКФінрайт був укладений договір №126 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТІмексбанк відступило, аТОВФКФінрайт набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00019768/1 від 20 квітня 2012 року.

02 лютого 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області замінено сторону стягувача ПАТІмексбанк на його правонаступника ТОВФКФінрайт у цивільній справі №1007/3696/2012 року за позовом ПАТІмексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 грудня 2021 року між ТОВФКФінрайт і ТОВФКЕліт Фінанс укладено договір факторингу №001/06/12, за умовами цього договору ТОВФКЕліт Фінанс набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №999-00019768/1 від 20 квітня 2012 року про стягнення суми заборгованості за вказаним кредитним договором.

За змістом ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником , заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. (ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження).

Виходячи із цих норм п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання.

Заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У ст. 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у Законі України Про виконавче провадження (далі Закон №1404-VIII) органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону №1404-VIII).

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження потрібно із урахуванням норм Закону №1404-VIII.

У ч. 5 ст. 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі Інструкція) правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного вище, слід дійти висновку, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України із урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України.

Як зазначалося вище, у ч. 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене слід дійти висновку, що під час розгляду справи в суді до ухвалення судового рішення, а також після ухвалення судового рішення, набрання ним законної сили, та до видачі виконавчого листа, можливо замінити сторону у справі її правонаступником із підстав, визначених ст. 55 ЦПК України.

Якщо виконавчий лист видано, але виконавче провадження не відкрито, то відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі. Якщо ж відкрито виконавче провадження, то, відповідно, здійснюється заміна сторони виконавчого провадження його правонаступником

Тобто, у випадку відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження її правонаступником є безпідставною, як і заміна стягувача чи боржника у виконавчому листі, який судом не видавався, та так само, як і заміна сторони у справі після видачі виконавчого листа на підставі рішення суду, що набрало законної сили, так і заміна сторони у справі при відкритому виконавчому провадженні.

У даній справі заявник ТОВФКЕліт Фінанс просить замінити сторону вибулого стягувача у цивільній справі на правонаступника після ухвалення рішення, після видачі виконавчого листа стягувачу та у відкритому виконавчому провадженні.

Верховний Суд у постанові від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18 роз`яснив, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, застосовні до цієї справи. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і після ухвалення судового рішення до видачі виконавчого листа.

Верховний Суд у постанові від 25 червня 2019 року у справі №910/10031/13 роз`яснив, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання.

Також, Верховний Суд у постанові від 30 липня 2019 року у справі №5/128 роз`яснив, що відсутність виконавчого листа, у якому заявник просить здійснити заміну, унеможливлює здійснення такої заміни.

Враховуючи наведене вище, слід дійти висновку, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Оскільки за обставинами справи виконавчий лист видано стягувачу ПАТІмексбанк та на його підставі відкрито виконавче провадження №56251824, а заявник ТОВФКЕліт Фінанс однією із вимог у заяві про заміну сторони заявив про заміну сторони у справі, суд вважає, що не підлягає заміні сторона у даній справі, у якій відкрито виконавче провадження.

Також заявником ТОВФКЕліт Фінанс заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження №56251824 зі стягувача ТОВФКФінрайт на його правонаступника ТОВФКЕліт Фінанс.

Разом з тим, як встановлено судом вище та вбачається з матеріалів справи, в Автоматизованій системі виконавчих проваджень боржником у виконавчому провадженні №56251824 значиться ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТІмексбанк, тому у даному випадку здійснити заміну стягувача відповідно до заявлених ТОВФКЕліт Фінанс вимог суд позбавлений можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Принцип диспозитивності цивільного процесу повинен застосовуватись і на стадії вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконання судових рішень, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 р. у справі №0417/7776/2012.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ТОВФКЕліт Фінанс не ґрунтується на вимогах законодавства, керуючись принципом диспозитивності, тому задоволенню вона не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт, ОСОБА_1 про заміну сторони відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.