Ухвала суду № 126396238, 04.04.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10180/17

4-с/296/28/25

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Крученюка Антона Сергійовича, заінтересована особа орган примусового виконання Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в порядку судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах (Розділ VII ЦПК України) про повернення виконавчого документа стягувачу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 21.03.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира скаргу, в якій спросив: (і) поновити строк подання скарги; (іі) визнати неправомірними дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Крученюка А.С. в межах виконавчого провадження АСВП №70209791 по прийняттю 19.02.2025 рішення про повернення виконавчого документа стягувачу у вигляді виконавчого листа № 296/1010/17, виданого 17.08.2022 Корольовським районним судом м.Житомира, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в межах апеляційного перегляду в розмірі 1 500,00 грн.; (ііі) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Крученюка А.С. від 19.02.2025 в межах виконавчого провадження АСВП № 70209791 про повернення виконавчого документа стягувачу у вигляді виконавчого листа № 296/10180/17, виданого 17.08.2022 Корольовським районним судом м.Житомира, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в межах апеляційного перегляду в розмірі 1 500,00 грн.

2. Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі справа №296/10180/17 передана судді Рожковій О.С. 01.04.2025, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці до 31.03.2025 включно.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Відповідно до вимог частини 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

4. Згідно частини 2 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

5. Відповідно до вимог пунктів 2, 3, 4 3 частини 3 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

6. Згідно частини 4 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

7. Згідно із положенням частини 5 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

8. Встановлено, що подана представником ОСОБА_1 адвокатом Цурканом В.І. скарга не містить зазначення повного найменування та імені учасників розгляду справи ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області.), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що унеможливлює здійснення їх виклику судом.

9. Крім того, до скарги на дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) додано доказ її надіслання до електронного кабінету Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), однак не додано доказів направлення зазначеної скарги іншим учасникам справи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Краснокутській державній нотаріальній конторі Харківської області.

10. З огляду на загальні засади цивільного судочинства щодо рівності та змагальності у процесі судочинства, приймаючи до уваги передбачений Цивільним процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду скарги, є обов`язковим необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх учасників справи шляхом направлення на їх адресу копій скарги з додатками під час звернення до суду.

11. За таких обставин, враховуючи, що скарга не відповідає вимогам частин третьої та четвертої статті 448 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що зазначена скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 448 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Крученюка Антона Сергійовича, про повернення виконавчого документа стягувачу, повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА