Ухвала суду № 126394372, 07.04.2025, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 квітня 2025 року Справа № 926/1069/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Транс Енерджі, с. Діброви Олександрівського району Кіровоградської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрос Оптіма, м. Чернівці,

про стягнення суми збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкової накладної, в сумі 87852,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Транс Енерджі звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрос Оптіма про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкової накладної, в сумі 87852,62 грн.

Предметом спору є стягнення збитків, що виникли у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання зі своєчасного складання і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за результатами операції з придбання позивачем на електронних торгах соняшнику врожаю 2023 року в кількості 50,42 тн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 926/1069/25 між суддями від 01.04.2025 позовну заяву ТОВ Агро Транс Енерджі передано до провадження судді Марущаку І.В. як справу у спорах, що виникають з правочинів, зокрема, договорів, здійснивши авторозподіл серед усіх суддів суду.

03.04.2025 суддя Марущак І.В. заявив про самовідвід від розгляду справи № 926/1069/25 з тих підстав, що справа розподілена з порушенням спеціалізації суддів, як справа у спорах, що виникають з правочинів, зокрема договорів, у той час, як між сторонами спору відсутні договірні відносини, відтак, справа підлягає розподілу як справа у спорах щодо недоговірних зобов`язань, які розглядаються суддями, що входять до складу спеціалізованої колегії № 3 (судді Бутирський А.А., Дутка В.В., Ковальчук Т.І., пункт 2.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернівецької області).

Ухвалою від 03.04.2025 у справі № 926/1069/25 задоволено самовідвід судді Марущака І.В., матеріали позовної заяви ТОВ Агро Транс Енерджі передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 справу № 926/1069/25 передано до провадження судді Ковальчук Т.І. за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями спеціалізованої колегії № 3.

Розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВ Агро Транс Енерджі, суддя Ковальчук Т.І. дійшла до висновку про неправильне визначення категорії даного спору за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, що призвело до порушення Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернівецької області та проведення авторозподілу серед невиправдано обмеженої кількості суддів, у зв`язку з чим заявила самовідвід від розгляду даної справи, подавши заяву про самовідвід від 07.04.2025.

Розглянувши заяву судді Ковальчук Т.І. про самовідвід, суд встановив таке.

Згідно з частиною першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

У відповідності до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 39 від 11.11.202 Про єдину чинну редакцію Положення про АСДС, зборами суддів Господарського суду Чернівецької області затверджено та введено в дію з 01.04.2025 Засади використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернівецької області (протокол № 2 від 31.03.2025).

Згідно з пунктом 2.1 зазначених Засад розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до пункту 2.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернівецької області у Господарському суді Чернівецької області запроваджено спеціалізацію суддів та створено 3 спеціалізовані колегії, серед іншого також визначено, що без врахування спеціалізації між усіма суддями Господарського суду Чернівецької області розподіляються в автоматизованому порядку:

- справи у спорах, що виникають з правочинів, зокрема договорів;

- справи наказного провадження;

- інші справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із самовідводом судді Марущака І.В. категорія справи № 926/1069/25 визначена як справа у спорах щодо недоговірних зобов`язань та згідно із пунктом 2.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернівецької області повторний авторозподіл даної справи проведено між суддями, що входять до спеціалізованої колегії № 3 судді Бутирський А.А., Дутка В.В., Ковальчук Т.І., та передано на розгляд призначеному судді Ковальчук Т.І.

Однак, за змістом позовної заяви ТОВ Агро Транс Енерджі, предметом спору є стягнення збитків у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання зі своєчасного складання і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за результатами операції з придбання позивачем на електронних торгах соняшнику врожаю 2023 року в кількості 50,42 тн.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (пункти 33, 34), набуття майна на прилюдних торгах є особливим видом договору купівлі-продажу, відповідно, слід визнати, що зобов`язання продавця видати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за результатами операції з купівлі-продажу майна (товару) на електронних (прилюдних) торгах випливає з договору купівлі-продажу.

Отже, дана справа є справою у спорі, що виникають з правочинів, зокрема договорів, а не справою у спорах щодо недоговірних зобов`язань (підкатегорії: спонукання виконати або припинити певні дії, повернення безпідставно набутого майна (коштів) (ст. 1212 ЦК України), про відшкодування шкоди (делікт, Глава 82 ЦК України)), які розглядаються суддями, що входять до спеціалізованої колегії № 3.

Неправильне визначення категорії спору потягло за собою здійснення повторного авторозподілу справи № 926/1069/25 серед обмеженої кількості суддів, у той час як дана справа як спір, що виник з правочину договору купівлі-продажу на електронних торгах, згідно з пунктом 2.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернівецької області підлягає розподілу серед усіх суддів суду без врахування їх спеціалізації.

За таких обставин має місце порушення порядку визначення судді Ковальчук Т.І. для розгляду справи № 926/1069/25, а тому підстави заявленого нею самовідводу є обгрунтованими.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною першою статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, при цьому, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Враховуючи викладене, заява судді Ковальчук Т.І. про самовідвід підлягає задоволенню, а справа № 926/1069/25 передачі на повторний автоматизований розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, п. 4 ч. 1 ст. 35, ст. ст. 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Ковальчук Т.І. від 07.04.2025 про самовідвід від розгляду справи № 926/1069/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Транс Енерджі до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрос Оптіма про стягнення суми збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкової накладної, в сумі 87852,62 грн. задовольнити.

2. Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Транс Енерджі до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрос Оптіма про стягнення суми збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкової накладної, в сумі 87852,62 грн., для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України та Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Т.І.