Ухвала суду № 126394287, 07.04.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. Справа № 924/342/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ

до Державної організації Міністерства оборони України « 55 Управління начальника робіт» м. Хмельницький

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про визнання недійним договору зберігання №44 від 01.11.2022р. укладеного між Державною організацією Міністерства оборони України « 55 Управління начальника робіт» м. Хмельницький та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1

про зобов`язання фізичну особу підприємця ОСОБА_1 звільнити частину приміщення площею 600 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ звернувся з позовною заявою до Державної організації Міністерства оборони України « 55 Управління начальника робіт» м. Хмельницький до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про визнання недійним договору зберігання №44 від 01.11.2022р. укладеного між Державною організацією Міністерства оборони України « 55 Управління начальника робіт» м. Хмельницький та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 про зобов`язання фізичну особу підприємця ОСОБА_1 звільнити частину приміщення площею 600 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.04.2025р., вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення ( п.п 36, 78 Правил).

Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв`язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються сторонам. Проте, в якості доказів направлення іншій стороні позивачем оригінали фіскального чеку та оригінали опису вкладення з поіменним переліком документів до матеріалів справи не надано, що не може вважатися належним виконанням вищенаведених вимог законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З наведеного, суд вважає за належне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків, зокрема: для подання доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінали фіскального чеку та оригінали опису вкладення з поіменним переліком документів).

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали, зокрема, зокрема: для подання доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінали фіскального чеку та оригінали опису вкладення з поіменним переліком документів).

Звернути увагу Державній організації Міністерства оборони України « 55 Управління начальника робіт», на його обов`язок встановлений ч.6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили 07.04.2025р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.04.2025р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 - відповідачу 1 (29006, м. Хмельницький, вул. Чорновола,165, код 07665168) (реком. з повід.)

4 відповідачу 2 ( 29027, м. Хмельницький, вул. Завадського,37/5, код 2375703327) (реком. з повід.)

5 прокуратуру (електронний суд)