Ухвала суду № 126393599, 07.04.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 760/25354/24

Провадження № 2/175/478/25

УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" через свого представника звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46193 грн. 53 коп.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.11.2024 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

24.12.2024 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену справу передано для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 07.11.2025 року, місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді Міністерства соціальної політики України, станом на 18.03.2025 року в ЄІБД ВПО міститься інформація про те, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте з 11.12.2014 року зареєстрований як ВПО та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, на час звернення до суду з даним позовом, а саме станом на 09.10.2024 року, відповідач мав зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебуванняяк ВПО за вищевказаною адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Відповідний правовий висновок висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 125/1267/16-ц.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку, що дана справа підлягає передачі за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за місцем проживання відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст.31ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуваннямнаведеного вище,враховуючи,що зареєстрованиммісцем проживаннявідповідача єадреса,яка підсуднаСолом`янському районному суду міста Києва, суд доходить висновку, що дана справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель