Ухвала суду № 126392586, 07.04.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. Справа № 911/917/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопостач-Сервіс

про витребування земельної ділянки з кадастровим номером 3222484400:09:004:5847

установив:

17.03.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопостач-Сервіс (ідентифікаційний код 00015776) про витребування на користь держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області земельної ділянки з кадастровим номером 3222484400:09:004:5847.

Господарський суд Київської області ухвалою від 20.03.2025 у справі №911/917/25 залишив позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

02.04.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області від Заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення щодо недоліків позовної заяви, згідно яких прокурор, зокрема, вказав на присвоєння ТОВ Енергопостач-Сервіскоду ЄДРПОУ 44316146.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду наведеного суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області і відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим Заступником керівника Київської обласної прокуратури позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Крім того у позовній заяві Заступника керівника Київської обласної прокуратури вказано третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Дмитрівську сільську раду Бучанського району Київської області (ідентифікаційний код 04362125);

- Державне підприємство «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» (ідентифікаційний код 04308278).

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак прокурором не обґрунтовано, на які права та обов`язки вказаних вище осіб щодо однієї із сторін може вплинути рішення у цій справі, зокрема які права та обов`язки можуть з`явитися/змінитися/припинитися у таких осіб у разі задоволення поданого позову та витребування земельної ділянки.

Отже, суд висновує, що прокурором не доведено наявність підстав для залучення Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області та Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» у якості третіх осіб у розумінні статті 50 ГПК України.

Суд зауважує, що приписи статті 50 ГПК України презюмують право учасника справи заявити про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак не передбачають права одного з учасників при поданні відповідної заяви обирати, на боці кого зі сторін має брати участь така третя особа, оскільки саме остання реалізує відповідне право згідно поданої нею заяви про вступ у справу на стороні позивача або відповідача.

До того ж суд звертає увагу позивача на те, що будь-які процесуальні заява та/або клопотання повинні містити посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, та бути обґрунтованими посиланням на конкретні обставини та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Вказаний вище висновок суду не позбавляє прокурора, позивача та/або заінтересовану особу (осіб) клопотати про вчинення відповідної процесуальної дії згідно статті 50 ГПК України із наведенням передбачених такою нормою мотивів та обґрунтування.

Крім того суд пропонує прокурору привести прохальну частину позовної заяви у відповідність із викладеними у поясненнях доводами стосовно ідентифікаційного коду відповідача юридичної особи, у якої прокурор просить витребувати земельну ділянку.

В розрізі наведеного суд звертає увагу прокурора на те, що заявлені ним вимоги, у сформульованій словесній послідовності, є способом захисту, який суд не наділений повноваженнями змінювати/доповнювати за власною ініціативою під час ухвалення рішення, тоді як:

- згідно частини 5 статті 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

- примусове виконання рішення відбувається на підставі виданого судом наказу, який своє чергою містить текст саме резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, та яка формулюється судом згідно заявлених вимог.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою.

Суд також звертає увагу відповідача на те, що:

- згідно частин 6 статті 6 ГПК України - адвокати, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку;

- згідно ч.ч. 1, 4 ст. 170 ГПК України: будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду;

- згідно частин 10 статті 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити на 26.05.2025 о 10:30 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Прокурор та позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 26.05.2025: додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до статті 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

5. Запропонувати прокурору привести прохальну частину позовної заяви у відповідність із викладеними у поясненнях доводами стосовно ідентифікаційного коду відповідача юридичної особи, у якої прокурор просить витребувати земельну ділянку.

6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 26.05.2025 - заяви та клопотання, які відповідно до статті 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

10. Повідомити відповідача про обов`язок:

- зокрема, адвокатів та юридичних осіб зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- вказувати у заявах, клопотаннях поясненнях відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема