Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
_________________
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
07.04.2025 Справа № 905/318/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», мЛьвів,
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР КОНДИТЕР», с.Добропілля, Покровський район, Донецька область,
відповідача 2 ОСОБА_1 , м.Київ,
про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 376030,71 грн
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Акціонерне товариство ОКСІ БАНК звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВР КОНДИТЕР, відповідача 2 ОСОБА_1 , про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 376030,71 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем 1 зобов`язань за договором про надання овердрафту №23/23-О від 12.09.2023, укладеним між Акціонерним товариством ОКСІ БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю ЛВР КОНДИТЕР. Вимоги до відповідача 2 обґрунтовані договором поруки №23/23-О-П від 12.09.2023 укладеним між Акціонерним товариством ОКСІ БАНК та ОСОБА_1 в забезпечення договору №23/23-О від 12.09.2023.
Ухвалою суду від 01.04.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання доказів, що підтверджують наявність повноважень Олега Лавруха на представництво інтересів Акціонерного товариства ОКСІ БАНК.
02.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 02.04.2025 про усунення недоліків позовної заяви, до якої додані: довіреність на представника позивача Олега Лавруха, наказ №6-в/тр від 03.03.2025, Статут АТ «ОКСІ БАНК».
Таким чином, суд вважає, що позивачем були усунені недоліки, які призвели до залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим позовна заява підлягає призначенню до розгляду.
За висновками суду, надана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Приймаючи до уваги предмет позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі, суд призначає справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Судом встановлено, що позивач та відповідач 1 у справі зареєстрували електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», тому відповідно до ч. 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справі таким сторонам виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету позивача, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Керуючись статтями 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/318/25.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
4. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.
5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
8. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
9. Звернути увагу сторін на приписи ч.5 ст. 165, ч.3 ст. 166, ч.3 ст. 167 Господарського процесуально кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.
10. Повідомити сторін про можливість ознайомлюватись з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами; надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи через особистий кабінет в системі Електронний суд.
11. Повідомити відповідача 2 про можливість надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи: через особистий кабінет в системі Електронний суд; електронною поштою на е-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) - у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд.
12. Повідомити сторони, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на підставі рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежено.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.С. Харакоз
Судове рішення № 126391956, Господарський суд Донецької області було прийнято 07.04.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/318/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: