Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
(в порядку загального позовного провадження)
"07" квітня 2025 р. Cправа № 902/335/25
Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали
за позовом: Фізичної особи - підприємця Руденка Василя Юрійовича ( АДРЕСА_1 )
до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)
про визнання незаконним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 20.03.2025 (вх. № 358/25 від 21.03.2025) Фізичної особи - підприємця Руденка Василя Юрійовича з вимогою до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" та Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії СО "Хмільницькі ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" від 20.02.2025 з розгляду акту про порушення № 04324 від 21.06.2024, оформлене протоколом № 227.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.
У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 25.03.2025, постановив позовну заяву Фізичної особи - підприємця Руденка Василя Юрійовича № б/н від 20.03.2025 (вх. № 358/25 від 21.03.2025) залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
31.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання № б/н від 28.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/3279/25 від 31.03.2025) представниці позивача - адвоката Ференець О.Ю. на виконання ухвали суду від 25.03.2025. Разом з тим до клопотання долучено позовну заяву в новій редакції та ряд документів.
Дослідивши клопотання № б/н від 28.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/3279/25 від 31.03.2025) та долучену до нього позовну заяву в новій редакції, суд враховує таке.
У відповідності до статті 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Поряд з цим суд вважає, що у вирішенні питання щодо оцінки поданої заяви, господарський суд має виходити з ретельного дослідження змісту поданої заяви та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами.
За приписами статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Таким чином, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Позовна заява (в новій редакції), яка подана разом із клопотанням № б/н від 28.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/3279/25 від 31.03.2025) не направлена на подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об`єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову. Зміст даної позовної заяви (в новій редакції), за виключенням складу сторін, є ідентичним змісту позовної заяви № б/н від 20.03.2025 (вх. № 358/25 від 21.03.2025).
За таких обставин позовна заява (в новій редакції), яка подана разом із клопотанням № б/н від 28.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/3279/25 від 31.03.2025) приймається судом до розгляду як заява про усунення недоліків.
Щодо долучених до клопотання № б/н від 28.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/3279/25 від 31.03.2025) документів, суд зважає на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із ч. 1-4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З огляду на викладене, оскільки позивачем, в супереч вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України, заяви свідків та копії листа № СО-12.56-352 від 24.03.2025, акту про порушення № 04324 від 21.06.2024 не подані разом із позовною заявою № б/н від 20.03.2025 (вх. № 358/25 від 21.03.2025), а клопотання № б/н від 28.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/3279/25 від 31.03.2025), відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, не містить обґрунтованих причин поважності пропуску строку для подання таких доказів, суд, з урахуванням ст. 119 ГПК України, дійшов висновку про залишення без розгляду доказів долучених представницею позивача - адвокатома Ференець О.Ю. до клопотання № б/н від 28.03.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/3279/25 від 31.03.2025).
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Згідно із ст. 176 ГПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 ГПК України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням виправлених недоліків, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 162 ГПК України. При цьому підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд приходить до висновку про те, що заявлений в межах даної справи позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України.
Згідно із приписами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 42, 43, 45, 47, 56, 60, 120, 121, 176, 177, 181, 182, 183, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі № 902/335/25.
2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 01 травня 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).
4. Повідомити учасників про призначене підготовче засідання.
5. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
6. Для подання відповідачу відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України встановити 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, у разі подання відзиву зобов`язати його надіслати у вказаний строк позивачу. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого судового засідання.
7. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для реалізації права на подання відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України. У разі подання відповіді на відзив зобов`язати надіслати її відповідачу у вказаний строк, докази направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для реалізації права на подання заперечення щодо відповіді на відзив у порядку ст. 167 ГПК України, у разі подання заперечення зобов`язати надіслати його у вказаний строк позивачу. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого судового засідання.
9. Встановити учасникам строк для вчинення процесуальних дій до 30.03.2025.
10. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.
11. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
12. Примірник ухвали надіслати відповідачу та представниці позивача - адвокату Ференець Оксані Юріївні до електронних кабінетів в ЄСІТС, позивачу - рекомендованим листом.
Дата складання повного тексту ухвали 07.04.2025.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Олега Ольжича (Мічуріна), 22, м. Калинівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22400)
Судове рішення № 126391625, Господарський суд Вінницької області було прийнято 07.04.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/335/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: