Рішення № 126391618, 02.04.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/107/25

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ КОНСТРУКТОР", вул. Алексєєнко Надії, буд. 25, каб. 1, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006, код - 45389346

до: Дочірнього підприємства "ЦЕКИНІВСЬКЕ", вул. Центральна, буд. 27, с. Цекинівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24545, код - 33980571

про стягнення 115 791,20 грн

В С Т А Н О В И В :

30.01.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 30.01.2025 року) (вх.канц. № 110/25 від 30.01.2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ КОНСТРУКТОР" до Дочірнього підприємства "ЦЕКИНІВСЬКЕ" про стягнення 115 791,20 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № 02/19-07-23 від 19.07.2023 року.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року відкрито провадження у справі № 902/107/25 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2025 року.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

02.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 02.04.2025 року) (вх.канц. № 01-34/3388/25) в якій останній зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд проводити судове засідання за його відсутності. Додатком до заяви додано копію платіжної інструкції № 223 від 08.11.2023 року на суму 100 000,00 грн.

У судовому засіданні 02.04.2025 року представники позивача та відповідача правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Щодо обізнаності відповідача про судове засідання, суд зазначає наступне.

Згідно інформації отриманої з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, адресована відповідачу ухвала значиться, що 11.03.2025 року "вручено одержувачу" (т. 1 а.с. 29).

Крім того, керівника повідомлено про дату, час та місце розгляду справою телефонограмою (т. 1 а.с. 25).

Ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, ст.ст. 42, 46 ГПК України зобов`язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси

Отже, відповідача завчасно, з дотримання процесуальних строків, визначених ГПК України, повідомлено про наявність позовного провадження у справі.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Перебіг строків судового розгляду починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (Рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними у ній матеріалами і документами за відсутності відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

Позивач, в якості підстави позовних вимог, зазначає про укладення між Приватним підприємством "ВНК ТРЕЙДІНГ" та Дочірнім підприємством "ЦЕКИНІВСЬКЕ" договору купівлі-продажу № 02/19-07-23 від 19.07.2023 року.

У зв`язку з неналежним виконанням Дочірнім підприємством "ЦЕКИНІВСЬКЕ" умов договору в частині поставки товару, утворилась заборгованість в сумі стягнення 115 791,20 грн.

15.07.2024 року між Приватним підприємством "ВНК ТРЕЙДІНГ" (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ КОНСТРУКТОР" (Цесіонарій) укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №05, за умовами якого, Цедент передає Цесіонарію право вимоги за Договором купівлі-продажу №02/19-07-23 від 19.07.2023 року.

З метою захисту своїх прав Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ КОНСТРУКТОР", як Новий кредитор, звернулось з позовом до суду про стягнення з Дочірнього підприємства "ЦЕКИНІВСЬКЕ" 115 791,20 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № 02/19-07-23 від 19.07.2023 року.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 19.07.2023 року між Приватним підприємством "ВНК ТРЕЙДІНГ" (Постачальник) та Дочірнім підприємством "ЦЕКИНІВСЬКЕ" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №02/19-07-23.

Відповідно до п. 1 Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому ("Товар") у відповідність з умовами, визначеними цим Договором та/або Додатками до нього (в подальшому "Додатки"), які є його невід`ємною частиною.

Асортимент, ціна, кількість та загальна вартість товару партії Товару узгоджується Сторонами у кожному випадку при поставці партії Товару та визначається у рахунку-фактурах (видаткових накладних або Додатках, які являються невід`ємною частиною даного договору (п. 2.1 Договору).

Загальна сума даного договору складає загальну вартість поставленого Товару, яка зазначена у всіх Додатках або рахунках-фактурах, згідно з документами, що засвідчують прийому-передачі товару) (п. 2.2 Договору).

За змістом п. 3.2. Договору сторони погодили термін поставки Товару, а саме два робочих дні з моменту отримання заявки. Яка може бути передана будь яким зручним шляхом. У разі попередньої оплати товару Покупцем, Постачальник зобов`язаний видати Товар на протязі двох робочих днів.

Право власності на Товар, а також всі пов`язані з ним ризики, переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі Товару та підписання уповноваженою особою Покупця відповідних документів, які засвідчують прийом-передачу Товару (видаткової накладної та/або товаро-транспортної накладної, та/або акту прийому-передачі Товару) в пункті поставки (п. 3.3 Договору).

Оплата Товару проводиться Покупцем у безготівковій формі в національній валюті України, шляхом перерахування 100% після отримання рахунку, або з відстрочкою платежу згідно домовленості на поточний рахунок Постачальника. У випадку якщо товар було поставлено Покупцю без попередньої оплати його вартості, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику вартість товару протягом п`яти банківських днів з моменту його отримання (п. 5.1 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін, та діє до 31.12.2024 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами (п. 8.1 Договору).

На виконання умов укладеного договору, відповідно до товаро-транспортної накладної №ВН-747 від 23.10.2023 року та накладної №747 від 23.10.2023 року Постачальником було поставлено паливо-дизельне в кількості 4182,00 л на загальну суму 215 791,20 грн.

Відповідачем частково проведено розрахунок за поставлений товар на суму 100 000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №223 від 08.11.2023 року.

Заборгованість відповідача становить 115 791,20 грн (215 791,20 грн - 100 000,00 грн), що також підтверджується підписаним сторонами Актом звірки взаємних розрахунків від 10.06.2024 року (т. 1 а.с. 6 (зворотна сторона).

15.07.2024 року між Приватним підприємством "ВНК ТРЕЙДІНГ" (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ КОНСТРУКТОР" (Цесіонарій) укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 05 (т. 1, а.с. 9, 10).

Відповідно до п. 1.1 Договору у порядку та на умовах, визначених договором, Цедент передає Цесіонарію право вимоги за Договором купівлі-продажу №02/19-07-23 від 19.07.2023 року укладеного між Приватним підприємством "ВНК ТРЕЙДІНГ" (Цедент) та Дочірнім підприємством "ЦЕКИНІВСЬКЕ" (Боржник).

За Даним Договором Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання таких обов`язків: повернення покупцем (Боржником) коштів, за поставлений товар в сумі 115 791,20 грн (п. 1.2 Договору)

Наявність права вимоги, що відступається Цесіонарію, підтверджується договором, зазначеним у пункті 1.1 Даного Договору, Актом звірки від 10.06.2024 року (п. 1.3 Договору).

Цедент гарантує, що між ним та Боржником не встановлено заборони на заміну кредитора за договором зазначеним в п.1.1 цього Договору (п. 1.4 Договору).

До Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент підписання договору відступлення права вимоги (п. 1.5 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору Цесіонарій виплачує Цеденту за відступлення права вимоги 115 791,20 грн. Зазначена сума є ціною цього договору.

Цесіонарій сплачує Цеденту ціну цього договору шляхом безготівкового перерахування її поточний рахунок Цедента протягом трьох банківських днів від дня підписання Даного Договору (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору при підписанні цього Договору Цедент передає Цесіонарію за Актом приймання-передачі всі необхідні документи, що підтверджують права вимоги, які відступаються за цим договором.

Згідно п.п. 6.8 Договору договір є укладеним з моменту його підписання та діє повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Також, до укладеного договору між сторонами підписано:

- Акт приймання-передачі документації від 16.07.2024 року за змістом якого, Первісний кредитор передає документацію Новому кредитору, а Новий кредитор приймає від Первісного кредитора наступні документи: договір купівлі-продажу №02/19-07/23 від 19.07.2023 року; акт звірки від 10.06.2024 року; накладну №747 від 23.10.2023 року; товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ВН-747 від 23.10.2023 року.

- Акт приймання права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 15.07.2024 року, за змістом якого на виконання п. 1.2 Договору Цесіонарій набуває права вимагати від Боржника належного виконання таких обов`язків: повернення Покупцем (Боржником) коштів, за поставлений товар в сумі 115 791,20 грн (т. 1, а.с. 7).

19.07.2024 року на адресу відповідача надіслано повідомлення №05/19-07, згідно якого Дочірнє підприємство "ЦЕКИНІВСЬКЕ" повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні (т. 1, а.с. 14).

З огляду на встановлені обставини суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно положень ч. 1 ст. 692 цього ж кодексу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Варто відзначити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі №902/761/18, від 04.12.2019 року у справі №917/2101/17).

Позивачем на підтвердження обставин поставки товару та виникнення заборгованості надано товаро-транспортну накладну № ВН-747 від 23.10.2023 року, накладну №747 від 23.10.2023 року, платіжну інструкцію № 223 від 08.11.2023 року, акт звірки взаємних розрахунків від 10.06.2024 року, які долучені до матеріалів справи.

Додатково відповідачем підтверджено отримання товару шляхом проведення часткових розрахунків.

Суд зазначає, що відповідач, підписавши акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого зафіксовано наявність у нього боргу за договором перед ПП "ВНК ТРЕЙДІНГ" станом на 10.06.2024 року в сумі 115 791,20 грн, визнав наявність заборгованості, що є предметом спору.

Передання права вимоги (цесія) є заміною кредитора в зобов`язанні шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України внаслідок вчинення правочину новий кредитор отримує всі права первісного кредитора за зобов`язаннями, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України договір відступлення права вимоги укладається в такій самій формі, що й договір, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Враховуючи дотримання вищезазначених законодавчих приписів, відповідно до договору про відступлення права вимоги № 05 від 15.07.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ КОНСТРУКТОР" стало Новим кредитором у правовідносинах, що виникли на підставі договору купівлі-продажу № 02/19-07-23 від 19.07.2023 року.

З урахуванням встановлених обставин суд доходить висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся.

Тому, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 115 791,20 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № 02/19-07-23 від 19.07.2023 року правомірною та обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Натомість відповідачем не надано суду належних доказів на спростовування заявлених позовних вимог, в тому числі щодо проведення розрахунків, власного розрахунку заборгованості, доказів повної сплати боргу, тощо.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити окреме судове засідання з приводу розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "ЦЕКИНІВСЬКЕ" (вул. Центральна, буд. 27, с. Цекинівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24545, код - 33980571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ КОНСТРУКТОР" (вул. Алексєєнко Надії, буд. 25, каб. 1, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006, код - 45389346) 115 791,20 грн - заборгованості за Договором купівлі-продажу № 02/19-07-23 від 19.07.2023 року.

3. Призначити судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 17.04.2025 року о 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (3-й поверх, зал №1).

4. Встановити сторонам п`ятиденний строк з дати отримання повного судового рішення на подачу доказів щодо понесених судових витрат, а також заперечень проти їх розміру.

5. Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.

6. Копію судового рішення надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - vnk1707@ukr.net, представнику позивача адвокату Пилявець І.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 07 квітня 2025 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Алексєєнко Надії, буд. 25, каб. 1, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006)

3 - відповідачу (вул. Центральна, буд. 27, с. Цекинівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24545)