Рішення № 126391590, 28.03.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. Cправа № 902/1383/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", 65059, місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1, ідентифікаційний код юридичної особи 20953647

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Дор Компані", 21036, Вінницька обл., Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Шевченка, будинок 7, офіс 252, ідентифікаційний код юридичної особи 43710973

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Дорожньо-Будівельна Компанія", 21021, Вінницька обл., Вінницький район, місто Вінниця, вулиця 600-річчя, будинок 15, офіс 9, ідентифікаційний код юридичної особи 42063576

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажна Фірма "Еталон-Буд", 21021, Вінницька обл., Вінницький район, місто Вінниця, вулиця 600-річчя, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 41925143

до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Нафто-Бітумна Компанія", 21021, Вінницька область, Вінницький (Тиврівський) район, місто Гнівань, вулиця Промислова, будинок 21, ідентифікаційний код юридичної особи 40616965

до відповідача-5 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача-6 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення 14 065 277,78 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Пахомов І.Ю., згідно довіреності

від відповідачів - адвокат Шур О.В., згідно ордерів та витягу

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 30.12.2024 року надійшла позовна заява №б/н від 27.12.2024 (вх. № 1449/24 від 30.12.2024) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Дор Компані", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Дорожньо-Будівельна Компанія", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажна Фірма "Еталон-Буд", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Нафто-Бітумна Компанія", до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів у розмірі 14 065 277,78 гривень у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № GС2024-00241 від 09.02.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 06.01.2025 судом постановлено позовну заяву №б/н від 27.12.2024 (вх. № 1449/24 від 30.12.2024) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

09.01.2025 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 09.01.2025 (вх. № 01-34/233/25 від 09.01.2025) про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою від 10.01.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/1383/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11 лютого 2025 року о 12:30 год.

24.01.2025 до суду від відповідача-3 ТОВ "Будівельно-Монтажна Фірма "Еталон-Буд" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 24.01.2025 (вх. № 01-34/782/25 від 24.01.2025) з викладенням процесуальної позиції відповідача щодо заявленого позову.

24.01.2025 до суду від відповідача-2 ТОВ "Вінницька Дорожньо-Будівельна Компанія" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 24.01.2025 (вх. № 01-34/789/25 від 24.01.2025) з викладенням процесуальної позиції відповідача щодо заявленого позову.

24.01.2025 до суду від відповідача-1 ТОВ "Буд-Дор Компані" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 24.01.2025 (вх. № 01-34/791/25 від 24.01.2025) з викладенням процесуальної позиції відповідача щодо заявленого позову.

07.02.2025 до суду від відповідача-2 ТОВ "Вінницька Дорожньо-Будівельна Компанія" надійшло клопотання № б/н від 07.02.2025 (вх. № 01-34/1287/25 від 07.02.2025) про перенесення розгляду справи та надання часу для мирного врегулювання спору.

07.02.2025 до суду від відповідача-4 ТОВ "Вінницька Нафто-Бітумна Компанія" надійшло клопотання № б/н від 07.02.2025 (вх. № 01-34/1291/25 від 07.02.2025) про перенесення розгляду справи та надання часу для мирного врегулювання спору.

07.02.2025 до суду від відповідача-3 ТОВ "Будівельно-Монтажна Фірма "Еталон-Буд" надійшло клопотання № б/н від 07.02.2025 (вх. № 01-34/1296/25 від 07.02.2025) про перенесення розгляду справи та надання часу для мирного врегулювання спору.

07.02.2025 до суду від відповідача-1 ТОВ "Буд-Дор Компані" надійшло клопотання № б/н від 07.02.2025 (вх. № 01-34/1298/25 від 07.02.2025) про перенесення розгляду справи та надання часу для мирного врегулювання спору.

Судове засідання 11.02.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 19.02.2025 судом повідомлено сторони про призначення підготовчого засідання у справі №902/1383/24 на 11.03.2025 об 11:30.

За наслідком судового засідання 11.03.2025 судом постановлено ухвалу про задовлення усного клопотання представників сторін, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви у судовому засіданні у справі №902/1383/24 до 10:00 28.03.2025.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідачів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні подав заяву про визнання відповідачами позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні судом досліджено зміст відзивів на позовну заяву та заяву представника відповідачів, у якій представником відповідачів повідомлено суд про визнання відповідачами позовних вимог у повному обсязі.

Надаючи оцінку відзивам відповідачів у яких останніми зазначено про визнання ними позовних вимог та заяві представників відповідачів про визнання позовних вимог, судом враховано таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідачі визнали позов, про що представником відповідачів зазначено у відповідній заяві, при цьому інформації щодо наявності обмежень представника відповідачів на вчинення відповідних процесуальних дій матеріали справи не містять.

Матеріали справи також не містять доказів того, що визнання відповідачами позову у цій справі суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачами позову відповідає фактичним обставинам справи, які підтверджуються наявними у справі доказами.

Представник відповідачів визнаючи позовні вимоги стверджує, що з наслідками визнання позову ознайомлений та не заперечує щодо прийняття рішення у цій справі за результатами проведення підготовчого засідання.

Представник позивача також клопотав про ухвалення рішення у підготовчому засіданні у зв`язку із визнанням відповідачами позовних вимог у повному обсязі та про повернення позивачу 50% судового збору сплаченого ним при поданні позову до суду.

Згідно статті 191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про прийняття визнання відповідачами позову.

Положеннями частин 3-4 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 191 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення у справі №902/1383/24 судового рішення за наслідками підготовчого судового засідання у зв`язку із визнанням відповідачами позову.

За наслідком розгляду справи у судовому засіданні 28.03.2025 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин рішення в межах цього судового засідання.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення сторони не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Дор Компані", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Дорожньо-Будівельна Компанія", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажна Фірма "Еталон-Буд", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Нафто-Бітумна Компанія", до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № GС2024-00241 від 09.02.2024 року у розмірі 14 065 277,78 гривень, у тому числі 3 100 000,00 гривень поточної заборгованості за кредитом, 9 900 000,00 гривень простроченої заборгованості за кредитом, 243 750,00 гривень поточної заборгованості за відсотками та 821 527,78 гривень простроченої заборгованості за відсотками.

На обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 09.02.2024 року між Публічим акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Дор Компані" було укладено кредитний договір № GС2024-00241 за умовами якого банком було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд-Дор Компані" кредит, а клієнт зобов`язався повернути кредит у строк визначений договором та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку визначеному у договорі.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між банком як кредитором та ТОВ "Вінницька Дорожньо-Будівельна Компанія" (поручителем ТОВ "Буд-Дор Компані") укладено договір поруки № СР2024-00010 від 09.02.2024 та ряд інших договорів поруки, а саме:

- між банком як кредитором та ТОВ "Вінницька Нафто-Бітумна Компанія" (поручителем ТОВ "Буд-Дор Компані") укладено договір поруки № СР2024-00011 від 09.02.2024;

- між банком як кредитором та ТОВ "Будівельно-Монтажна Фірма "Еталон-Буд" (поручителем ТОВ "Буд-Дор Компані") укладено договір поруки № СР2024-00009 від 09.02.2024;

- між банком як кредитором та ОСОБА_1 (поручителем ТОВ "Буд-Дор Компані") укладено договір поруки № СР2024-00013 від 09.02.2024;

- між банком як кредитором та ОСОБА_2 (поручителем ТОВ "Буд-Дор Компані") укладено договір поруки № СР2024-00012 від 09.02.2024.

Згідно умов укладених договорів поруки кожен з поручителів зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань за кредитним договором з боку позичальника. При цьому, кожен з поручителів був ознайомлений з умовами кредитного договору, розумів їх та погодився з ними.

За змістом укладених договорів поруки кожен з поручителів зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання в повному обсязі всіх зобов`язань ТОВ "Буд-Дор Компані", що виникли із кредитного договору № GС2024-00241 від 09.02.2024, відповідно до умов якого кредитор може надавати клієнту банківські послуги (всі разом та кожну окремо) у вигляді кредиту, кредитної лінії, овердрафту, гарантії, контргарантії, акредитиву, авалювання векселів, факторингу, лізингу, а клієнт має виконати всі зобов`язання, передбачені договором про надання банківської послуги.

Позивач зазначив, що позичальник та поручителі не повернули у повному обсязі кредитні кошти та не сплатили у повному обсязі проценти за користування кредитом.

Неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за кредитним договором стало підставою для звернення позивача із позовом до суду про стягнення заборгованості з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідачі у відзивах на позов визнали обставину укладення кредитного договору, договорів поруки та отримання кредиту за кредитним договором. Також відповідачі підтвердили, що загальна сума заборгованості ТОВ "Буд-Дор Компані" перед банком становить 14 065 277,78 гривень та зазначили, що ТОВ "Буд-Дор Компані", а також поручителі не відмовляються від своїх зобов`язань перед банком за кредитним договором.

За твердженням відповідачів, несвоєчасна сплата платежів за кредитним договором зумовлена важким фінансовим становищем відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

09 лютого 2024 року між Публічим акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (далі - кредитор, банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Дор Компані" (далі - позичальник, клієнт, відповідач) було укладено кредитний договір № GС2024-00241 (далі -договір) (т. 1 а.с. 12-16).

Згідно пункту 1.1. договору банк зобов`язується надати клієнту кредит (надалі за текстом - "кредит"), а клієнт зобов`язується повернути кредит в строк, зазначений в п. 1.3. цього договору та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, зазначеному в п. 1.4. цього договору.

За умовами пункту 1.2. договору сума кредиту: 14 900 000,00 (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до пункту 1.3. договору строк повернення кредиту: згідно графіку повернення кредиту, зазначеного в додатку №1 до цього договору, не пізніше « 30» травня 2025 року.

Пунктом 1.4. договору визначено, що розмір процентної ставки за користування кредитом: 25 % (двадцять п`ять) процентів річних. Тип процентної ставки: фіксована.

Відповідно до пункту 1.5. договору цілі, на які надається кредит: погашення боргу по договору фінансового лізингу обладнання №678/04/21-Л від 24.02.2021 року.

За умовами пункту 2.1. договору кредит надається шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок клієнта.

Відповідно до пункту 2.4. договору повернення кредиту здійснюється клієнтом в терміни, зазначені в цьому договорі та/або графіку повернення кредиту. При неповерненні кредиту в терміни, зазначені у цьому договорі та/або графіку повернення кредиту, та/або в термін, вказаний у вимозі банка про дострокове повернення кредиту згідно п. 3.1.2. цього договору, заборгованість за кредитом та/або частина заборгованості за кредитом переноситься на рахунок простроченої заборгованості за кредитами.

Згідно з пунктом 2.4.1. договору нарахування банком процентів за користування кредитом здійснюється, починаючи з дати виникнення фактичної заборгованості за кредитом до дати повного погашення заборгованості за кредитом. Проценти нараховуються щоденно, при цьому нарахування процентів за вихідні та святкові дні здійснюються в день (при закритті операційного дня), що передує вихідним та/або святковим дням. В останній робочий день місяця (при закритті операційного дня) проценти нараховуються за цей день та наступні дні цього місяця проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у періоді та 360 (триста шістдесят) днів у році.

Відповідно до пункту 2.4.2. договору сплата процентів по кредиту здійснюється клієнтом на рахунок зазначений в п. 1.8. договору. Проценти, нараховані за період з останнього робочого дня місяця, що передує поточному, до останнього робочого дня поточного місяця підлягають сплаті не пізніше останнього робочого дня поточного місяця Після закінчення передбаченого цим договором строку кредитування, проценти, нараховані за період прострочення до фактичного погашення кредиту. Клієнт сплачує в тому ж порядку, а у разі дострокового повного погашення заборгованості - в день фактичного погашення кредиту. При несплаті процентів в останній робочий день місяця або в день повного погашення кредиту, заборгованість по процентах переноситься на рахунок прострочених процентів наступного робочого дня.

Згідно пункту 2.7. договору всі платежі, що здійснюються клієнтом для виконання зобов`язань за цим договором, вважаються належно виконаними в дату зарахування грошових коштів на рахунок банку. За обставини, що дата виконання зобов`язань клієнта перед банком припадає на неробочий день, то датою такого виконання має бути перший наступний робочий день.

За умовами пунктів 3.2.1., 3.2.2. договору клієнт зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов кредитного договору; погасити банку будь-яку заборгованість за зобов`язаннями відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пункту 5.1. договору додатково до зобов`язань, викладених в п. 3.2. цього договору, інші зобов`язання не встановлюються.

Згідно з пунктом 5.2. договору для забезпечення виконання зобов`язань клієнта за цим договором та для встановлення ліміту відповідно до п. 1.2. цього договору, надається таке забезпечення: іпотека нерухомого майна, а саме: комплекс будівель та споруд виробничого призначення, загальною площею 417,2 кв.м., реєстраційний номер 2808533005020, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належать на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; застава обладнання, а саме: асфальтозмішувальна установка №26 КДМ 2067 0000000, заводський номер 2106026, 2021 р. в., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Договір застави має бути укладений не пізніше наступного дня від дати реєстрації права власності за клієнтом на визначене цим пунктом рухоме майно; порука ТОВ «Вінницька НБК», ідентифікаційний код юридичної особи 40616965; порука ТОВ «БМФ «Еталон- БУД» , ідентифікаційний код юридичної особи 41925143; порука ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; порука ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; порука ТОВ «ВДБК», ідентифікаційний код юридичної особи 42063576.

За умовами пункту 6.5. договору при неповерненні кредиту в термін, зазначений в цьому договорі та/або в клопотанні на отримання грошових коштів або в термін, вказаний у вимозі банка про дострокове повернення кредиту згідно п.3.1.2. цього договору, клієнт, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, зобов`язаний за вимогою банку погасити заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відповідні проценти річних від простроченої заборгованості, розмір яких, дорівнює розміру процентів, зазначених в п. 1.4. цього договору на дату утворення заборгованості.

Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення. Строк дії договору дорівнює строку, зазначеному в п. 1.3. цього договору за обставини, що відсутні будь-які невиконані/неналежним чином виконані зобов`язання клієнта, відповідно до умов цього договору. За обставини наявності невиконаних/неналежним чином виконаних зобов`язань клієнта відповідно до умов цього договору, договір залишається чинним доти, поки всі зобов`язання за цим договором не будуть виконані в повному обсязі (пункт 7.1. договору).

Договір підписано уповноваженими представниками банку та позичальника, підписи яких скріплені печатками обох сторін.

Судом установлено, що рішеннями одноособових власників ТОВ "Буд-Дор Компані", ТОВ "Вінницька Дорожньо-Будівельна Компанія", ТОВ "Вінницька Нафто-Бітумна Компанія", ТОВ "Будівельно-Монтажна Фірма "Еталон-Буд" 09 лютого 2024 було прийняті рішення про погодження отримання кредитних коштів та про необхідність забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Буд-Дор Компані" (т. 1 а.с. 17-18).

Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника 09.02.2024 року було укладено такі договори поруки:

- між банком як кредитором та ТОВ "Вінницька Дорожньо-Будівельна Компанія" (поручителем ТОВ "Буд-Дор Компані") укладено договір поруки № СР2024-00010 від 09.02.2024:

- між банком як кредитором та ТОВ "Вінницька Нафто-Бітумна Компанія" (поручителем ТОВ "Буд-Дор Компані") укладено договір поруки № СР2024-00011 від 09.02.2024;

- між банком як кредитором та ТОВ "Будівельно-Монтажна Фірма "Еталон-Буд" (поручителем ТОВ "Буд-Дор Компані") укладено договір поруки № СР2024-00009 від 09.02.2024;

- між банком як кредитором та ОСОБА_1 (поручителем ТОВ "Буд-Дор Компані") укладено договір поруки № СР2024-00013 від 09.02.2024;

- між банком як кредитором та ОСОБА_2 (поручителем ТОВ "Буд-Дор Компані") укладено договір поруки № СР2024-00012 від 09.02.2024 (т. 1 а.с. 20-30).

Як убачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши 09.02.2024 року відповідачу-1 кредитні кошти у розмірі 14 900 000,00 гривень, що підтверджується наявними у матеріалах справи виписками по рахунку ТОВ "Буд-Дор Компані" та визнається відповідачем (т. 1 а.с. 58 (зворотна сторона), 59).

Водночас, відповідач-1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним не виконав належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості та наявними у матеріалах справи виписками по рахунку ТОВ "Буд-Дор Компані" (т. 1 а.с. 30 (зворотна сторона), 31, 32, 59).

Судом установлено, що доказів сплати відповідачами заборгованості за кредитним договором матеріали справи не містять та представник відповідача-1 не заперечив обставини наявності боргу за кредитом та відсотками у сумі 14 065 277,78 гривень.

Неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором у строк визначений договором стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Предметом спору у цій справі є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № GС2024-00241 від 09.02.2024 у розмірі 14 065 277,78 гривень, у тому числі 3 100 000,00 гривень поточної заборгованості за кредитом, 9 900 000,00 гривень простроченої заборгованості за кредитом, 243 750,00 гривень поточної заборгованості за відсотками та 821 527,78 гривень простроченої заборгованості за відсотками, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов`язань за кредитним договором та договорами поруки.

Відповідно до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом частини 1 статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно статті 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань).

Приписами статті 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем-1 договір відноситься до кредитних договорів, до регулювання правовідносин якого застосовуються положення про позику, кредит визначені параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини 1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

За змістом статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Положеннями статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до частини 1 статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Судом установлено, що відповідач-1 (позичальник) за кредитним договором отримав від позивача у строкове платне користування кредитні кошти у розмірі 14 900 000,00 гривень, які повинен був повернути останньому у строк згідно графіку, зазначеного у додатку до кредитного договору.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно вимог частини 1 статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач-1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту за договором у строк визначений сторонами згідно графіку повернення кредиту належним чином не виконав та заборгованість за кредитом становить 3 100 000,00 гривень поточної заборгованості за кредитом, 9 900 000,00 гривень простроченої заборгованості за кредитом гривень, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку та розрахунком заборгованості за договором.

Доказів виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі матеріали справи не містять.

Доказів, які б спростовували наявність заборгованості за кредитом у розмірі 13 000 000,00 гривень відповідачі суду не надали, розмір вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 13 000 000,00 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення 243 750,00 гривень поточної заборгованості за відсотками та 821 527,78 гривень простроченої заборгованості за відсотками судом враховане таке.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 1.4. договору визначено, що розмір процентної ставки за користування кредитом: 25 % (двадцять п`ять) процентів річних. Тип процентної ставки: фіксована.

Згідно з пунктом 2.4.1. договору нарахування банком процентів за користування кредитом здійснюється, починаючи з дати виникнення фактичної заборгованості за кредитом до дати повного погашення заборгованості за кредитом. Проценти нараховуються щоденно, при цьому нарахування процентів за вихідні та святкові дні здійснюються в день (при закритті операційного дня), що передує вихідним та/або святковим дням. В останній робочий день місяця (при закритті операційного дня) проценти нараховуються за цей день та наступні дні цього місяця проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у періоді та 360 (триста шістдесят) днів у році.

Відповідно до пункту 2.4.2. договору сплата процентів по кредиту здійснюється клієнтом на рахунок зазначений в п 1.8 договору. Проценти, нараховані за період з останнього робочого дня місяця, що передує поточному, до останнього робочого дня поточного місяця підлягають сплаті не пізніше останнього робочого дня поточного місяця Після закінчення передбаченого цим договором строку кредитування, проценти, нараховані за період прострочення до фактичного погашення кредиту. Клієнт сплачує в тому ж порядку, а у разі дострокового повного погашення заборгованості - в день фактичного погашення кредиту. При несплаті процентів в останній робочий день місяця або в день повного погашення кредиту, заборгованість по процентах переноситься на рахунок прострочених процентів наступного робочого дня.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, банк здійснив нарахування процентів за користування кредитом у межами строків кредитування.

Згідно розрахунку заборгованості по процентам остання складає 243 750,00 гривень поточної заборгованості за відсотками та 821 527,78 гривень простроченої заборгованості за відсотками.

Доказів сплати вказаної суми заборгованості відповідачами не надано, розмір вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи та відповідачами визнається.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення процентів є обгрунтованими та підлягають задоволенню у сумі 1 065 277,78 гривень.

Щодо позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів, судом враховано таке.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, у тому числі порукою.

Положеннями статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

За приписами статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника 09.02.2024 року було укладено такі договори поруки:

- між банком як кредитором та ТОВ "Вінницька Дорожньо-Будівельна Компанія" (поручителем ТОВ "Буд-Дор Компані") укладено договір поруки № СР2024-00010 від 09.02.2024:

- між банком як кредитором та ТОВ "Вінницька Нафто-Бітумна Компанія" (поручителем ТОВ "Буд-Дор Компані") укладено договір поруки № СР2024-00011 від 09.02.2024;

- між банком як кредитором та ТОВ "Будівельно-Монтажна Фірма "Еталон-Буд" (поручителем ТОВ "Буд-Дор Компані") укладено договір поруки № СР2024-00009 від 09.02.2024;

- між банком як кредитором та ОСОБА_1 (поручителем ТОВ "Буд-Дор Компані") укладено договір поруки № СР2024-00013 від 09.02.2024;

- між банком як кредитором та ОСОБА_2 (поручителем ТОВ "Буд-Дор Компані") укладено договір поруки № СР2024-00012 від 09.02.2024 (т. 1 а.с. 20-30).

Положеннями пунктів 1.1. договорів поруки визначено, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання в повному обсязі всіх зобов`язань особи/осіб, зазначеної/зазначених в п. 1.2. цього договору поруки, (далі за текстом - "клієнт"), що виникли із договору, зазначеного в п. 1.2. цього договору поруки (далі за текстом - "договір про надання банківської послуги"), відповідно до умов якого кредитор може надавати клієнту банківські послуги (всі разом та кожну окремо) у вигляді кредиту, кредитної лінії, овердрафту, гарантії, контргарантії, акредитиву, авалювання векселів, факторингу, лізингу, а клієнт має виконати всі зобов`язання, передбачені договором про надання банківської послуги.

Згідно з пунктом 1.2. договорів поруки за цим договором поруки порукою забезпечується виконання всіх зобов`язань клієнта за таким договором про надання банківської послуги: договір про надання банківської послуги - кредитний договір № GС2024-00241 від 09.02.2024; розмір зобов`язання за договором про надання банківської послуги - 14 900 000,00 гривень; строк зобов`язання за договором про надання банківської послуги - до 30.05.2025.

Відповідно до пункту 1.3. договорів поруки порукою забезпечено виконання як дійсного зобов`язання, так і зобов`язань, які можуть виникнути в майбутньому на підставі договору про надання банківської послуги, договорів, укладених на виконання договору про надання банківської послуги, всіх додаткових угод, додаткових договорів до нього, в тому числі додаткових угод, що будуть укладені в майбутньому щодо будь-яких змін умов договору про надання банківської послуги, в тому числі, але не виключно, стосовно збільшення розміру зобов`язання, зміни строку зобов`язання, зміни процентної ставки, розмірів комісій, штрафів Підписанням цього договору поруки сторони досягли згоди відносно розміру зобов`язань, що забезпечуються порукою відповідно до цього договору поруки. Поручитель дає свою згоду на збільшення розміру зобов`язань та продовження терміну виконання зобов`язань, забезпечених порукою за цим договором поруки, що можуть виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності перед кредитором у випадку внесення змін та доповнень до договору про надання банківської послуги. Порукою за цим договором поруки також забезпечуються вимоги кредитора щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за зобов`язаннями за договором про надання банківської послуги; збитків, завданих порушенням зобов`язань за цим договором поруки та/або договором про надання банківської послуги.

За умовами пункту 1.5. договорів поруки поручитель ознайомлений з умовами договору про надання банківської послуги, у забезпечення виконання якого він укладає цей договір поруки, розуміє всі умови, викладені в цьому договорі поруки та договорі про надання банківської послуги і погоджується з ними.

За змістом пункту 2.1. договорів поруки у разі порушення клієнтом своїх зобов`язань за договором про надання банківської послуги у терміни, зазначені в договорі про надання банківської послуги, або неповернення клієнтом грошових коштів у разі визнання договору про надання банківської послуги недійсним, не пізніше наступного робочого дня з моменту настання зазначених обставин, поручитель зобов`язується сплатити на користь кредитора несплачену клієнтом суму заборгованості за договором про надання банківської послуги, а також обраховану кредитором неустойку у вигляді пені, штрафів передбачених договором про надання банківської послуги, комісійну винагороду та інші суми, які клієнт повинен сплатити відповідно до договору про надання банківської послуги, або суму отриманих по договору про надання банківської послуги коштів, які згідно вимог чинного законодавства клієнт повинен повернути кредитору у разі визнання договору про надання банківської послуги недійсним.

Із матеріалів справи вбачається, що взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та договором поруки відповідачі не виконали.

Частиною 1 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання.

Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання (частина 4 статті 559 ЦК України).

Оскільки зобов`язання позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Дор Компані" на користь банку не виконані, поручителі як солідарні боржники відповідають перед кредитором за виконання зобов`язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник.

На дату звернення позивача з позовом, обставин припинення поруки з підстав визначених умовами договору поруки та чинним законодавством судом не встановлено.

Доказів, що спростовують розмір заборгованості за кредитним договором або доказів щодо її повної сплати відповідачами суду не надано.

Приймаючи до уваги положення договорів поруки щодо повної відповідальності поручителів за виконання боржником зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з поручителів ТОВ "Вінницька Дорожньо-Будівельна Компанія", ТОВ "Вінницька Нафто-Бітумна Компанія", ТОВ "Будівельно-Монтажна Фірма "Еталон-Буд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитом у розмірі 13 000 000,00 гривень та за процентами у розмірі 1 065 277,78 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Приписами частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог частини 1 статті 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до вимог частини 2 статті 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Положеннями частини 4 статті 191 ГПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладені фактичні обставини справи, заяву представника відповідачів про визнання позовних вимог у повному обсязі, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 14 065 277,78 гривень заборгованості за кредитним договором № GС2024-00241 від 09.02.2024 підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат судом враховано таке.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем відповідно до меморіального ордеру № 4203 від 27.12.2024 сплачено судовий збір у сумі 210 979,17 гривень.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вимог частини 1 статті 130 ГПК України, частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги, що відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову згідно долученого до матеріалів справи меморіального ордеру № 4203 від 27.12.2024 у сумі 105 489,59 гривень, інша частина витрат по сплаті судового збору у сумі 105 489,58 гривень покладається на відповідачів у рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 130, 185, 191, 192, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Дор Компані" (21036, Вінницька обл., Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Шевченка, будинок 7, офіс 252, ідентифікаційний код юридичної особи 43710973), Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Дорожньо-Будівельна Компанія" (21021, Вінницька обл., Вінницький район, місто Вінниця, вулиця 600-річчя, будинок 15, офіс 9, ідентифікаційний код юридичної особи 42063576), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажна Фірма "Еталон-Буд" (21021, Вінницька обл., Вінницький район, місто Вінниця, вулиця 600-річчя, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 41925143), Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Нафто-Бітумна Компанія" (21021, Вінницька область, Вінницький (Тиврівський) район, місто Гнівань, вулиця Промислова, будинок 21, ідентифікаційний код юридичної особи 40616965), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1, ідентифікаційний код юридичної особи 20953647) 14 065 277,78 гривень (чотирнадцять мільйонів шістдесят п`ять тисяч двісті сімдесят сім гривень, 78 копійок) заборгованості за кредитним договором № GС2024-00241 від 09.02.2024.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Дор Компані" (21036, Вінницька обл., Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Шевченка, будинок 7, офіс 252, ідентифікаційний код юридичної особи 43710973) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1, ідентифікаційний код юридичної особи 20953647) 17 581,60 гривень (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одну гривню, 60 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Дорожньо-Будівельна Компанія" (21021, Вінницька обл., Вінницький район, місто Вінниця, вулиця 600-річчя, будинок 15, офіс 9, ідентифікаційний код юридичної особи 42063576) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1, ідентифікаційний код юридичної особи 20953647) 17 581,60 гривень (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одну гривню, 60 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажна Фірма "Еталон-Буд" (21021, Вінницька обл., Вінницький район, місто Вінниця, вулиця 600-річчя, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 41925143) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1, ідентифікаційний код юридичної особи 20953647) 17 581,60 гривень (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одну гривню, 60 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Нафто-Бітумна Компанія" (21021, Вінницька область, Вінницький (Тиврівський) район, місто Гнівань, вулиця Промислова, будинок 21, ідентифікаційний код юридичної особи 40616965) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1, ідентифікаційний код юридичної особи 20953647) 17 581,60 гривень (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одну гривню, 60 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

7. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1, ідентифікаційний код юридичної особи 20953647) 17 581,59 гривень (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одну гривню, 59 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

8. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1, ідентифікаційний код юридичної особи 20953647) 17 581,59 гривень (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одну гривню, 59 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

9. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

10. Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Південний" (65059, місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1, ідентифікаційний код юридичної особи 20953647) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 105 489,59 гривень (сто п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень, 59 копійок).

11. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

12. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

13. Примірник судового рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разу відсутності - рекомендованим листом.

Повне рішення складено 07 квітня 2025 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3, 4, 5 - позивачу, відповідачу-1, відповідачу-2, відповідачу-3, відповідачу-4, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

6 - відповідачу-5, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

7 - відповідачу-6, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .