Ухвала суду № 126390127, 07.04.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/887/25

Провадження № 2/639/794/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/887/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , в якому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 010/1277/82/1037867 від 19.03.2021 у розмірі 55025,20 грн; суму заборгованості за кредитним договором № 02331-06/2024 у розмірі 6600,00 грн, а всього у загальному розмірі 61625,20 грн, та понесені судові витрати.

14.02.2025 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (а.с.51-52).

27.03.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. надійшло клопотання, в якому сторона відповідача просила зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач є мобілізованим та зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Представник позивача Какун А.С., яка діє на підставі довіреності (а.с.43), у позовній заяві просила розглянути справу за відсутністю представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник позивача Миколаєнко В.М. у відповіді на відзив просила розглянути справу за відсутності представника позивача.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач та його представники, у судове засідання не з`явилися, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК Українипередбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для вирішення судом клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Суд, вивчивши доводи клопотання сторони відповідача та матеріали справи, дійшов такого висновку.

З наданих стороною відповідача копій документів вбачається, що ОСОБА_1 мобілізований, зарахований до списку особового складу частини з 18.03.2025, що підтверджується копією Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2025. Відповідно до копії довідки Військової часини НОМЕР_1 від 20.03.2025 № 5100/1/15/1116, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження усправізупиняєтьсяу випадках,встановлених пунктом 2частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 456/2541/19 викладена правова позиція, відповідно до якої процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, щотакі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань (ухвали Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі № 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі № 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 та в інших).

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2024 у справі № 557/1226/23 вказав, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідним є переведення військової частини на воєнний стан та участь військовослужбовця цієї частини у виконанні бойових завдань. Зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом, який дозволяє лише на час існування вказаних обставин правомірно припинити з тієї підстави розгляд справи та вчинення інших процесуальних дій.

Суд звертає увагу, що надані стороною відповідача копії документів, не містять інформації про те, що військова частина НОМЕР_1 , де перебуває відповідач на військовій службі, переведена на воєнний стан, та відповідач, який є військовослужбовцем цієї частини, бере участь у виконанні бойових завдань.

Також, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 05 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК Українислід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто (пункт 54 постанови).

Суд зауважує, що представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 в суді по цій справі здійснюють адвокати Мушка Н.М. та Зачепіло З.Я., які діють на підставі ордерів.

З огляду на викладене, суд не встановив обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду цієї справи та доходить висновку про відсутність підстав, визначених у п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст. 10, 223, 247, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про зупинення провадження у справі № 639/887/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО