Ухвала суду № 126388990, 02.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2169/25

Провадження № 1-кс/0203/1347/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Дніпріклопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснотур`їнськ Свердловської області рф, громадянина України, освіта середня-спеціалізована, одружений, дітей та інших утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

-17.02.2016 р. Суворовським районним судом міста Херсона за ч. 2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.08.2022 р.;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №12025042110000900,

встановив:

02 квітня 2025 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання слідча обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 31 березня 2025 року в близько 16-35 за адресою: м.Дніпро, вул. Степана Бандери, 2 біля Центрального 8ринку «Озерка» на фоні раптового словесного конфлікту міг нанести потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством, він не має постійного місця роботи, раніше судимий за злочини, пов`язаний з насильством, може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Слідча в судовому засіданні підтримала своє клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що прокурором та слідчим не доведені ризики, на які вони посилаються в обґрунтування свого клопотання. Також, не доведена неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, вказував, що не має наміру переховуватись від суду та слідства або вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має наміру якимось чином впливати на потерпілого та свідків.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 квітня 2025 року за №12025042110000900 (а.с. 6). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

01квітня 2025 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (а.с. а.с. 32 33).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, копії рапортів, копії протоколів допиту потерпілого та свідків, копії протоколів пред`явлення особи за фотознімками, на яких потерпілий та свідок впізнають ОСОБА_5 як особу, що може бути причетною до кримінального правопорушення, копія довідки медичного закладу щодо характеру заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, копію протоколу огляду відеозапису (а.с. а.с. 9 21, 23 24). Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_5 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, пов`язаного із заподіянням насильства, він офіційно не працевлаштований, має судимість за тяжкий злочин, пов`язаний з насильством, що дозволяє дійти висновків про наявність ризиків продовження протиправної діяльності, а також ризику переховування від органів досудового розслідування. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29травня 2025 року.

Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту затримання згідно протоколу затримання від 01квітня2025року, а саме з 22 год. 00 хв. 31 березня 2024 року (а.с. а.с. 28 30).

Згідно п.1ч.4ст.183КПК Українислідчий суддяпри постановленніухвали прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоющодо злочину,пов`язаного знасильством,має правоне визначитирозмір заставиу кримінальномупровадженні.Приймаючи доуваги зазначене,враховуючи обставиникримінального правопорушень,у якихпідозрюється ОСОБА_5 , враховуючи, що він судимість за злочин, пов`язаний з насильством, не має офіційних джерел для існування, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, слід дійти висновку про неможливість запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України у разі звільнення підозрюваного під заставу не залежно від її розміру. У зв`язку з чим, розмір застави не визначається.

На підставівикладеного,та керуючисьст.ст. 177,182,189,190КПК України,слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчоїСлідчого відділуДніпровського районногоуправління поліції№1Головного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4 про обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29травня2025 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 22 год. 00 хв. 31березня2025року до 29 травня 2025 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12025042110000900, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала можебутиоскаржена вапеляційномупорядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04.04.2025 р. о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1