Ухвала суду № 126388730, 07.04.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Єдиний унікальний номер№ 175/880/25

провадження 2/175/212/25

УХВАЛА

07 квітня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку позовного провадження у селищі Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди і витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди і витрат. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

До початку судового засідання до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , оскільки вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаної особи, і вона може мати відношення до спірного питання сторін в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи в такій якості.

Позивач та/або його представник до суду не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, проте про причини своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» наполягав на задоволенні клопотання.

Представник відповідача Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області не заперечував проти заявленого клопотання.

Третя особа: ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, проте про причини своєї неявки не повідомив.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі в справі в якості третьої особи самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , оскільки дійсно вимоги позову можуть торкатися її інтересів та ця особа може мати відношення до спірного питання сторін і розгляд справи можливий саме за її участю в такій якості, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48-54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко