Ухвала суду № 126385729, 07.04.2025, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/78/25

Номер провадження: 2/365/164/25

У Х В А Л А

07 квітня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

представника позивача Бригинець С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в режимі відеоконференцзв`язку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року уповноважений представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Захарова К.Р., через систему «Електронний суд», звернулася до суду із зазначеним позовом.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 10.02.2025 прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановила сторонам строки для подання заяв по суті справи, призначила справу до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача Бригинець С.Ю. заявив клопотання про витребування від компетентних органів інформації про смерть відповідача ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах справи міститься конверт із вкладенням, який направлявся на адресу відповідача, на якому проставлена відмітка «повертається», «адресат відсутній за вказаною адресою», «помер».

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв по суті справи чи заяв про розгляд справи у його відсутність не подав.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2025 судом направлялись відповідачу ОСОБА_1 копія ухвали від 10.02.2025 про відкриття провадження та судова повістка про виклик до суду на 11.03.2025. Конверт з вкладеннями повернувся до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. 13 березня 2025 року відповідачу ОСОБА_1 була відправлена судова повістка про виклик до суду на 07.04.2025. Конверт із вкладенням повернувся до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, на конверті міститься надпис «помер».

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище зазначене, з метою перевірки інформації щодо відповідача, суд вбачає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати від Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за наявності, витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 46, 48, 76, 81, 84, 213, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Бригинець С.Ю. задовольнити.

Витребувати від Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: вулиця Київська, будинок 155, місто Бровари, Броварський район, Київська область, 07400), за наявності, витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації якого: АДРЕСА_1 ; документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області, 27.07.2012, РНОКПП НОМЕР_2 . Вказану інформацію та документи надати суду до 28 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судовому засіданні оголосити перерву до 29 квітня 2025 року до 11 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява