Постанова № 126385141, 04.04.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/323/25

Провадження № 3/272/162/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,раніше непритягувався доадміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року близько 13.00 год., громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно сестри ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути спричинено шкоду психологічному здоров`ю.

Відповідальність завищевказанідії особипередбачені ч.1ст..173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, в якій вину свою визнав та просив суворо не карати (а.с.5).

Крім цьогойого винау вчиненомуправопорушенні повністюпідтверджується зібранимипо справіта дослідженимив судовомузасіданні доказами,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 292218 від 28.03.2025 року.(а.с.1); заявою потерпілої особи ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 від 19.03.2025 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), копією паспорта (а.с.4).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає йому адміністративне стягнення увидіштрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 251,277,283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП та накласти адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) грн. в дохід держави (р/p UA108999980314020542000006799, код ЄДРПОУ 37976485, код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно дост. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.( р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ-37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Волков