Ухвала суду № 126384006, 04.04.2025, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/4/2025

УХВАЛА

"04" квітня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третіх осіб: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державного кадастрового реєстратора сектору № 3 Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Мужанова Арсена Валерійовича, Державного підприємства ''Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою'', Бережанської об`єднаної територіальної громади та ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів на землю, зняття їх з державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третіх осіб: Державного кадастрового реєстратора сектору № 3 Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Мужанова Арсена Валерійовича, державного підприємства ''Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою'', Бережанської об`єднаної територіальної громади, у якому просив визнати недійсними правовстановлюючі документи про право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перетинають межі його земельної ділянки, а саме:

1) визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД 188938, виданий 17.05.2007 року Бережанською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_3 ;

2) визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯД 188939, виданий 17.05.2007 року Бережанською райдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_4 ;

3) визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, серії Р2705991, виданий 01.08.2002року Шибалинською сільською Радою народних депутатів Бережанського району Тернопільської області на ім`я ОСОБА_5 .

Зобов`язати державного кадастрового реєстратора внести відповідні зміни у Державний земельний кадастр.

Представник позивачаадвокат МартищукЛ.П.подала судуписьмову заяву,у якійпросила для вирішення справи по суті призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити еспертам Тернопільського відділення КНІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Позивач ОСОБА_2 в судовезасідання не з`явився. Беручиучасть у підготовчомузасіданні дистанційнов режимівідеоконференції представникпозивача адвокат МартищукЛ.П.заявлене клопотання пропризначення експертизипідтримала, просила йогозадоволити тапросила поставитиперед експертом слідуючізапитання:

1. Чи відповідає державному акту на землю площа та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_2 ?

2. Чи відповідає державному акту на землю площа та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_3 ?

3. Чивідповідає державномуакту наземлю площата конфігураціяземельної ділянки ОСОБА_5 ?

4. Чи відповідає державному акту на землю площа та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_4 ?

5.Чи контуриземельних ділянок,належних: ОСОБА_5 за кадастровимномером 6120489400:01:001:0001, ОСОБА_4 закадастровим номером6120489400:01:001:0563та ОСОБА_3 -за кадастровимномером 6120489400:01:001:0562,накладаються наземельну ділянкупозивача ОСОБА_2 площею 2.41га, розміщену на території Шибалинської сільської ради, на яку йому 1 серпня 2002 року відповідно до рішення Х1V сесії Шибалинської сільської ради від 17 вересня 2000 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 705993?

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи містяться письмові заяви про проведення судового засідання у їх відсутності, щодо задоволення заявлених вимог вони заперечують.

Правонаступник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явилася, хоч належним чином повідомлялася про день і час проведення судового засідання.

Треті особи:Державний кадастровийреєстратор сектору №3Відділу №1управління наданняадміністративних послугГоловного управлінняДержгеокадастру уТернопільській областіМужанов Арсен Валерійович,представники Головногоуправління Держгеокадаструу Тернопільськійобласті,Державного підприємстваТернопільський науково-досліднийта проектнийінститут землеустроюта Бережанськоїоб`єднаноїтериторіальної громади в підготовчезасідання повторноне з`явилися,подали суду своїписьмові поясненняз приводузаявлених позивачемвимог та письмовіклопотання пропроведення судовогозасідання уїх відсутності.

Третя особа,що незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору ОСОБА_6 у підготовче засідання також не з`явилася та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене представником позивача клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1. ч. 2 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань,

Згідно частин4,5ст.103ЦПК України,питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом.Учасники справимають правозапропонувати судупитання,роз`ясненняяких,на їхнюдумку,потребує висновкуексперта.У разівідхилення абозміни питань,запропонованих учасникамисправи,суд зобов`язаниймотивувати такевідхилення абозміну.

Відповідно до частини 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

А так як для правильного вирішення заявлених позивачем позовних вимог потрібні спеціальні знання, тому суд прийшов до висновку, що заявлене стороною позивача клопотання слід задоволити та призначити по справі земельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України «Просудову експертизу»,ст.12,13,103,104,252,258,260,261,353,354ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити у цивільній справі№ 593/852/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,третіх осіб:Головного управлінняДержгеокадастру уТернопільській області,Державного кадастровогореєстратора сектору№ 3Відділу №1Управління наданняадміністративних послугГоловного управлінняДержгеокадастру уТернопільській областіМужанова АрсенаВалерійовича,державного підприємства''Тернопільськийнауково-досліднийта проектнийінститут землеустрою'',Бережанської об`єднаноїтериторіальної громадита ОСОБА_6 про визнаннянедійсними державнихактів наземлю,зняття їхз державноїреєстрації судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає державному акту на землю площа та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_2 ?

2. Чи відповідає державному акту на землю площа та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_3 ?

3.Чи відповідаєдержавному актуна землюплоща таконфігурація земельноїділянки ОСОБА_5 ?

4.Чи відповідає державному акту на землю площа та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_4 ?

5.Чи контуриземельних ділянок,належних: ОСОБА_5 за кадастровимномером 6120489400:01:001:0001, ОСОБА_4 закадастровим номером6120489400:01:001:0563та ОСОБА_3 -за кадастровимномером 6120489400:01:001:0562,накладаються наземельну ділянкупозивача ОСОБА_2 площею 2.41га, розміщену на території Шибалинської сільської ради, на яку йому 1 серпня 2002 року відповідно до рішення Х1V сесії Шибалинської сільської ради від 17 вересня 2000 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 705993?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення КНІСЕ, що знаходиться за адресою: 46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку чи дачу суду завідомо неправдивого висновку.

У розпорядженняексперта направитицивільну справу№ 593/852/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.