Ухвала суду № 126383935, 04.04.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10894/24

Провадження № 2-с/466/57/25

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«04» квітня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т. розглянувши заяву адвоката Брухаля Тараса Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/10894/24,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» Брухаль Тарас Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просять суд скасувати судовий наказ від 01 листопада 2024 року у справі № 466/10894/24.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 01.11.2024 Шевченківським районним судом за результатами розгляду заяви ЛМКП «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» видано судовий наказ №466/10894/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, абонентське обслуговування та судового збору.

Про існування даного наказу заявник дізнався 28.03.2025 в процесі ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача про що свідчить розписка в заяві представника відповідача щодо надання справи для ознайомлення, що міститься в матеріалах справи.

Заявник із зазначеним судовим наказом не згідний та свою позицію обґрунтовує наступним. Судом видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ЛМКП «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, абонентське обслуговування у розмірі 16 809,04 гривень за період з 01.01.2023 по 30.09.2024, а також судового збору в сумі 302,80 гривни.

При цьому місцем проживання або місцезнаходження боржників зазначено адресу: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності. Так ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за вказаною адресою з 09.03.2021, як це зазначено у довідці №395 з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації від 27.07.2024. ОСОБА_6 зареєстрований у вказаному помешканні з 12.02.1986 та є його одноосібним власником згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 17.12.1993, як це вказано у зазначеній довідці №395 та у витягу з Держаного реєстру речових прав від 05.02.2025. 21.01.2021 ОСОБА_7 набула право власності на вказану квартиру шляхом укладення договору купівлі-продажу, проте у відповідності до постанови Львівського апеляційного суду у справі №466/12252/23 від 05.12.2024 вказану квартиру витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 05.02.2025 на підставі даної постанови одноосібне право власності на квартиру зареєстроване за ОСОБА_8 . Постановою апеляційного суду встановлено факти, що мають преюдиційне значення для розгляду матеріалів заяви ЛМКП «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ», щодо видачі судового наказу №466/10894/24, а саме : у відповідності до абзацу 4 аркушу 7 постанови : « ОСОБА_1 не використовує цю квартиру для свого проживання або проживання членів своєї сім`ї, адже сама по собі реєстрація у ній цього факту не підтверджує». Окрім того ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі №461/4616/21 (провадження №1-кс/461/3689/21) від 30.06.2021 накладено арешт на ряд об`єктів нерухомого майна і тому числі і на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами виконання працівниками поліції ухвали суду від 30.06.2021 квартиру зачинено та опечатано, а з того часу в ній ніхто не проживає і комунальними послугами не користується.

Отже ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є власниками чи співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , там не ніколи не проживали, доступу до приміщення квартири не мають, та не є споживачами послуг ЛМКП «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» чи інших комунальних підприємств. В підсумку слід прийти до висновку, що стягувачем не доведено, що боржник користувався наданими комунальними послугами. Тому, просять скасувати судовий наказ від 01 листопада 2024 року у справі № 466/10894/24.

Крім того, 03.04.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» представник заявника ОСОБА_1 адвокат Брухаль Т. І. подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, у якому просив поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу оскільки ОСОБА_7 копії судового наказу не отримувала та існування даного наказу остання дізналася 28.03.2025 в процесі ознайомлення з матеріалами справи представником, що є поважною причиною пропуску та поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 01 листопада 2024 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/10894/24 видано судовий наказ, про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, абонентське обслуговування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у розмірі 16 809,04 грн. за період з 01.01.2023 по 30.09.2024 та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 01 листопада 2024 року у справі №466/10894/24.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Поновити адвокату Брухалю Тарасу Івановичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу у справі №466/10894/24 за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, абонентське обслуговування у розмірі 16 809,04 грн. за період з 01.01.2023 по 30.09.2024, а також 302 грн. 80 коп. судового збору.

Судовий наказ від 01 листопада 2024 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, абонентське обслуговування у розмірі 16 809,04 грн. за період з 01.01.2023 по 30.09.2024, а також 302 грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству Львівводоканал його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П. Т. Едер