Рішення № 126383429, 04.02.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5465/24

Провадження № 2/309/1483/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чіжмарь Сергій Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового терміну строком три місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В поданій заяві позивач посилається на те, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Оскільки являється людиною похилого віку, вирішив розпорядитися належним йому майном на випадок моєї смерті та звернувся до приватного нотаріуса для оформлення заповіту. Під час отримання консультації нотаріус повідомив заявнику, що існує заповіт на його користь, який залишив ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Боронявської сільської ради. Після цього, він звернувся у Боронявський старостинський округ, де йому надали копію заповіту, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку 1,0 га, яка належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 114428 надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Закарпатська область, Хустський район, за межами населеного пункту, урочище «Пінгови» заповів заявнику, ОСОБА_1 , 1957 р.н. Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №114428, виданий Хустською РДА на підставі розпорядження Хустської райдержадміністрації від 18.12.2009 р. №517. Однак, у встановлений законом строк, заявник не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки, йому не було відомо про те, що ОСОБА_2 залишив на його користь заповіт та помер. З померлим ОСОБА_2 вони не являлися родичами, проживали в різних населених пунктах та на момент відкриття спадщини за померлим заявнику не було відомо про існування заповіту. Про необхідність подавати заяву про прийняття спадщини заявнику не було відомо.

З метою прийняття спадщини заявник звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І., однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. На час смерті ОСОБА_2 заявник з ним не проживав та не був зареєстрованим за однією адресою. У зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду із даним позовом для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується відповіддю нотаріуса № 602/01-16 від 06.02.2024 року.

Представник позивача адвокат Поковба Т.В. подала до суду заяву про розгляд справи у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Хустської міської ради А.Калин подала письмову заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника Хустської міської ради за наявними матеріалами справи, проти задоволення позову не заперечила.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. подав заяву, в якій не заперечив проти задоволення позовних вимог та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268 ЦПК України, 1272,1273 ЦК України суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , додатковий термін строком три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.