Рішення № 126383419, 04.04.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/25/25

Провадження № 2/306/329/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Свалявіцивільну справуза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса для листування: 07400, м.Бровари, вулиця Лісова,2 поверх 4) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Товариство зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія""Європейськаагенція зповернення боргів"звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитними договорами.Позов обґрунтованийтим,що відповідач уклала

кредитниий договір№03707-03/2024, кредитнийдоговір №33378-02/2024,кредитний договір№ 26563-03/2024,договір позики№ 4913187, договірпозики №6548214. ТОВ"ФК"Європейськаагенція зповернення боргів"було укладенодоговір факторингу,відповідно доумов якогоТОВ "ФК"Європейськаагенція зповернення боргів"набуло статусунового кредитората отрималоправо грошовоївимоги втому числіі доОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 66372,50 грн., а також понесених судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2025 року справу № 306/25/25 (провадження № 2/306/329/25) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с.89).

09 січня 2025 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 63).

В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у відсутності представника на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач та її адвокат в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи у їхній відсутності чи відзиву на позов не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судомвстановлено,що ОСОБА_1 04березня 2024року уклала кредитниий договір № 03707-03/2024 (а.с.10-14), 20 лютого 2024 року уклала кредитний договір № 33378-02/2024 (а.с.23-27), 16 березня 2024 року уклала кредитний договір № 26563-03/2024 (а.с.29-33), 31 жовтня 2023 року уклала договір позики № 4913187 (а.с.42-45) , 30 листопада 2023 року уклала договір позики № 6548214 (а.с.58-67).

ТОВ"ФК"Європейськаагенція зповернення боргів"було укладенодоговір факторингу,відповідно доумов якогоТОВ "ФК"Європейськаагенція зповернення боргів"набуло статусунового кредитората отрималоправо грошовоївимоги втому числіі доОСОБА_1 (а.с.15-19, 35-39, 46-52, 68-74).

Загальна сума заборгованості відповідача за договорами складає 66372,50 гривень, а саме: за кредитним договором №03707-03/2024 в розмірі 17500,00 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою борг, 12500 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №33378-02/2024 в сумі 32000 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24000 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 26563-03/2024 в розмірі 4000,00 гривень, з яких: 1000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 4913187 в розмірі 8197,00 грн., з яких: 2000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 6197,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 6548214 в розмірі 4675,50 грн., з яких: 1500 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 3175,50 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.7).

За правилами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку(ст.207 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК УКраїни).

Статтею 639 ч.1,2 ЦК України передбачено,що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться(ст.526 ЦК України).

Ч. 1 ст.1054 ЦК України передбачено,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Частиною 6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Окрім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 3028 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 10-13, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовтоваристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"(адресадля листування:07400,м.Бровари,вулиця Лісова,2поверх 4)до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )про стягненнязаборгованості закредитними договорами, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса : 01032, м.Київ, вулиця Симона Петлюри,30, ЄДРПОУ 35625014) загальну суму заборгованості за договорами в розмірі 66372,50 гривень, а саме:

за кредитним договором №03707-03/2024 в розмірі 17500,00 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою борг, 12500 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №33378-02/2024 в сумі 32000 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24000 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 26563-03/2024 в розмірі 4000,00 гривень, з яких: 1000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за договором позики № 4913187 в розмірі 8197,00 грн., з яких: 2000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 6197,00 грн.- сума заборгованості за відсотками;

за договором позики № 6548214 в розмірі 4675,50 грн., з яких: 1500 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 3175,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )) на користь на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса : 01032, м.Київ, вулиця Симона Петлюри,30, ЄДРПОУ 35625014) 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривні ) відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 04 квітня 2025 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер