Ухвала суду № 126383350, 07.04.2025, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/1338/25

У Х В А Л А

07.04.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В., представника заінтересованої особи Міністерства оборони України (в режимі відео конференції ) Тіщенка А.В. при розгляді у відкритому судовому засіданні, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання.

Заявником ОСОБА_1 до суду подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Середнє, вул.Лінська,9; поштова адреса: 88018, Закарпатська обл., м.Ужгород, Слов`янська набережна, 25, код ЄДРПОУ 25575144).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у поданому клопотання просила вирішення питання про призначення експертизи розглядати у її відсутності.

Представник Міністерства оборони України проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1статті 81 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частин 1, 2, 3статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. (частини 4, 5статті 103 ЦПК України).

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

З урахуванням викладеного, а також того, що вирішення питання про факт споріднення потребує спеціальних знань, суд вважає необхідним задовольнити заяву про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В клопотанні заявник також просить забезпечити докази, а саме зобов`язати Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-а), забезпечити зберігання біологічних зразків померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

У відповідності до ч. 1ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом, що передбачено ч. 2ст. 116 ЦПК України.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3ст. 116 ЦПК України).

Враховуючи що для проведення експертизи необхідні відповідні матеріали, які згідно наданих заявником документів, зберігаються в Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-а), суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, частинами 3,4 статті 108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність надання експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи, що на час проведення судової експертизи, провадження у справі зупиняється, клопотання про виклик свідків, судом буде вирішено після поновлення провадження.

За таких обставин, провадження у справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 116, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 299/1338/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, судову молекулярно- генетичну експертизу.

На вирішення експертів під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити наступне питання:

- "Чи може ОСОБА_4 , уродженець с.Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в с.Букове Виноградівського району Закарпатської області, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 "

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Середнє, вул.Лінська,9; поштова адреса: 88018, Закарпатська обл., м.Ужгород, Слов`янська набережна, 25, код ЄДРПОУ 25575144).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст.384, 385 КК України.

Біологічні зразки померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться на зберіганні у Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-а).

Для проведення експертизи надіслати експертам копію цієї ухвали, а на вимогу надати матеріали даної цивільної справи.

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника.

Зобов`язати Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-а) забезпечити зберігання біологічних зразків померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи і надати ці біологічні зразки за вимогою експерта до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Середнє, вул.Лінська,9; поштова адреса: 88018, Закарпатська обл., м.Ужгород, Слов`янська набережна, 25, код ЄДРПОУ 25575144) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2025 року.

Суддя В. В. Леньо