Ухвала суду № 126382065, 01.04.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2495/24

н\п 2/490/332/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просила:

- Визнати дійсним договір № 3185 міни нерухомого майна від 04.06.1998 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрований універсальною товарно-сировинною біржою в «Журналі реєстрації біржових угод» за №3185 від 04.06.1998 року, та зареєстровано Миколаївським міжміським Бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №1 за реєстровим номером №19164 від 19.06.1998 року на праві сумісної власності за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири, та за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири.

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 02.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та сплати судового збору.

09.04.2024 року від позивачки, на виконання вимоги ухвали суду від 02.04.2024 року, надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 10.04.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні, витребувати у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючі документи на: квартиру АДРЕСА_1 , а саме: копію Договору міни від 28.04.1994 р., реєстр. №225, зареєстрований ММБТІ за реєстр. №19164 від 31.05.1994 р.; квартиру АДРЕСА_2 , а саме: копію свідоцтва про право на житло від 04.09.1996 р., зареєстрованого в МБТІ за реєстр. №16468 від 28.11.1996 р.

30.07.2024 року від КП «ММБТІ», на виконання вимог ухвали від 18.06.2024 року, надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.11.2024 року, витребувано у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: копію свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 , зареєстрованого в МБТІ за реєстр. №19164.

04.12.2024 року на адресу суду від КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» надійшла копія витребуваного ухвалою суду від 16.09.2024 року свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від позивачки надійшла заява про слухання справи за її відсутності, просила позовні вимоги в частині визнання за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду. Позовні вимоги в частині визнання дійсним договір № 3185 міни нерухомого майна від 04.06.1998 року підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

За такого, враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова