Ухвала суду № 126381735, 04.04.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/222/25

2/134/188/2025

У Х В А Л А

04 квітня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника позивача адвоката Глушкової О.І.

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за заповітом,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

01 квітня 2025 року від представника позивача адвоката Глушкової О.І. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому вона просить замінити первісного відповідача Крижопільську селищну раду на належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що на виконання ухвали суду про витребування доказів приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. надіслано копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , з матеріалів якої вбачається, що спадщину після смерті спадкодавця прийняла також його дочка ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Глушкова О.І. підтримала клопотання.

Представник відповідача -адвокат Панасюк В.Б. щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду, вказавши, що визначення відповідача у справі є правом позивача.

Заслухавши учасників справи,дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 48 ЦПК Українисторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.11.2020 у справі № 233/1950/19 та від 16.12.2020 у справі № 278/1258/16-ц.

Статтею 51ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно з ч. 2, ч. 3ст. 51 ЦПК Українисуд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача - адвоката Глушкової О.І. задовольнити та замінити первісного відповідача Крижопільську селищну раду на належного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4ст. 51 ЦПК Українипро залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК Українисуд відкладаєпідготовче засіданняв межахвизначеного цимКодексом строкупідготовчого провадженняу випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Оскільки провадження у даній справі було відкрито 06 лютого 2025 року і строк підготовчого провадження, передбаченийст.189ЦПК України (шістдесят днів), закінчується, а до цього часу неможливо виконати процесуальні дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст.51, 189, 198,259,260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушкової О.І. про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідачаКрижопільську селищну раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за заповітом на належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , а також копію позовної заяви з додатками.

Встановити ОСОБА_2 строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеномуст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Продовжити підготовче провадження у даній цивільній справі на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя