Рішення № 126381097, 14.02.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2949/24 Провадження № 2/450/431/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Вілінська Галина Михайлівна до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача завдану майнову шкоду, що становить доплату страхового відшкодування в розмірі 16 326, 60 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача завдану майнову шкоду в розмірі 103 754, 27 грн., завдану моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн.; стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача витрати на проведення експертизи в сумі 5 500, 00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1 380, 87 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 30 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.03.2024 року в селі Оброшине Львівського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf (д.н.з. НОМЕР_1 ), не був уважним до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та порушив вимоги Правил дорожнього руху України (п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1). У результаті він здійснив зіткнення з автомобілем Renault Master (д.н.з. НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_3 . Унаслідок ДТП автомобіль Renault Master, що належить позивачеві ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.03.2018 року, зазнав механічних пошкоджень. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року ОСОБА_2 було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 850 грн. На момент ДТП автомобіль Volkswagen Golf, керований відповідачем, був застрахований у ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" за полісом №EP-217445997 від 19.10.2023 року. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становила 160 000 грн, а розмір франшизи - 3 200 грн. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування у справі №240000965310 від 08 травня 2024 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становила 102 605,63 грн. З урахуванням франшизи страхова компанія виплатила позивачу 99 405,63 грн. Однак, згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №22541 від 18.04.2024 року, реальна вартість ремонту становить 119 360,30 грн, що перевищує отримане страхове відшкодування. Таким чином, різниця в сумі 16 754,67 грн підлягає доплаті страховою компанією. Оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує ліміт відповідальності страховика, з відповідача ОСОБА_2 як винуватця ДТП підлягає стягненню залишок суми у розмірі 92 197,76 грн. Це сума різниці між реальною вартістю ремонту (219 486,20 грн) та загальним розміром страхового відшкодування (99 405,63 грн), враховуючи доплату від страхової компанії (16 754,67 грн) та франшизу (3 200 грн). Крім матеріальної шкоди, позивач зазнав моральної шкоди, спричиненої переживаннями через пошкодження його автомобіля. Він оцінює її у 10 000 грн, що вважає розумним та справедливим розміром компенсації. Також позивач поніс витрати на судовий збір у розмірі 1 380,87 грн, що підтверджується відповідною квитанцією. Окрім цього, судові витрати на правову допомогу становлять 30 000 грн, які також підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

28.06.2024 року провадження у справі відкрито.

02.08.2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» було подано відзив на позовну заяву представником ПРАТ «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Бондарук І. Ю., який вона мотивує тим, що спірні правовідносини регулюються спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 22, 31 цього Закону страховик відшкодовує збитки в межах страхової суми на підставі оцінки, виконаної відповідно до законодавства. Вказує, що Страховик здійснив оцінку збитків через ТзОВ АК «Експерт-Сервіс». Відповідно до звіту № 1012/24, розмір ремонту з урахуванням фізичного зносу склав 102 605,63 грн. Виплачена сума - 99 405,63 грн (за вирахуванням франшизи 3200 грн, передбаченої договором страхування та законом). Відшкодування було здійснене у повному обсязі згідно з вимогами законодавства. Позивач звернувся до експерта Холодцова Д.В. раніше, ніж закінчився строк, відведений для огляду страховиком. Оскільки представник страхової компанії провів огляд у межах законного строку (на 6-й робочий день після ДТП), висновки залученого Позивачем експерта не можуть бути враховані. Це підтверджується п. 34.2, 34.3 ст. 34 Закону та практикою Верховного Суду. Додатково звертає увагу суду щодо сумнівності висновку експерта Холодцова Д.В., оскільки такий містить необґрунтовані нарахування, зокрема заміну стулкових дверей замість ремонту, що збільшило розрахунок на 27 577,76 грн. Законодавство не вимагає використання лише експертного висновку, а також не передбачає обов`язкової сили такого документа у випадку наявності іншої належної оцінки. Також вказує про доцільність зменшення витрат на правову допомогу. Позивач заявив витрати на адвоката в розмірі 30 000 грн за 10 годин роботи. Враховуючи ціну позову (16 326,60 грн) та принципи пропорційності, Відповідач просить зменшити суму витрат на правову допомогу до 8000 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки страхове відшкодування виплачено у повному обсязі згідно із законодавством. Висновок експерта Холодцова Д. В. не може братися до уваги, а заявлені витрати на правову допомогу є завищеними. Враховуючи викладене, підстав для задоволення позову в частині вимог до ПрАТ «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» немає.

06.08.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ПРАТ «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - адвоката Пилипець А. Ю., який він обгрунтовує тим, що відносини регулюються спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відшкодування здійснюється у межах страхової суми та визначається на підставі оцінки фахівців. Страхова компанія здійснила виплату 99 405,63 грн, що відповідає розрахунку шкоди (102 605,63 грн) з вирахуванням франшизи (3200 грн). Оцінку проводило ТзОВ АК «Експерт-Сервіс», результати якої відповідають законодавству та підтверджуються судовою практикою. Щодо незалежної експертизи Позивача - Позивач залучив власного експерта до закінчення строку, встановленого законом для оцінки страховиком, що порушує ст. 34 Закону. Страховик провів оцінку автомобіля у встановлений строк, тому зобов`язання сплачувати витрати Позивача на його експерта відсутнє. Верховний Суд (справа №147/66/17) підтвердив, що у подібних випадках стягнення таких витрат не допускається. У висновку експерта Позивача безпідставно включено заміну дверей (27 577,76 грн), хоча вони підлягають ремонту, що призвело до завищення суми збитку. Щодо витрат на правову допомогу: заявлені витрати (30 000 грн за 10 годин роботи) є неспівмірними з ціною позову (16 326,60 грн), з урахуванням принципів пропорційності та розумності (ст. 141 ЦПК України), відповідач просить зменшити їх до 2500 грн. Виходячи з викладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

07.08.2024 року від представника позивача - адвоката Вілінської Г. М. надійшла відповідь на відзив Позивач не погоджується з доводами Відповідача та вважає їх необґрунтованими з огляду на таке: щодо розміру страхового відшкодування, то Відповідач помилково вважає, що страхове відшкодування виплачено в повному обсязі. Наданий страховиком Звіт № 1012/24 містить занижений розмір збитків через застосування невиправдано високого коефіцієнта зносу та необґрунтоване виключення деяких ремонтних робіт. Натомість у Висновку експерта Холодцова Д.В. № 22541 від 18.04.2024 р. визначено реальний розмір збитків, який відповідає фактичним пошкодженням автомобіля; щодо права на самостійне залучення експерта, то Позивач залучив експерта, оскільки страховик не здійснив належну оцінку завданої шкоди. Страхова компанія мала можливість заперечити висновки експерта Позивача, проте не надала жодних переконливих доказів їх необґрунтованості, щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, то витрати Позивача на правову допомогу відповідають складності справи, а їх зменшення, як того просить Відповідач, є необґрунтованим. Судова практика підтверджує право сторони на компенсацію таких витрат у повному розмірі, якщо вони є обґрунтованими. З огляду на викладене, Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2024 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Вілінська Галина Михайлівна від позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Вілінська Галина Михайлівна до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення майнової шкоди та моральної шкоди до відповідача ОСОБА_2 закрито.

25.09.2024 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 31.01.2025 року представник позивача надала пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві, такі підтримала, просила задоволити у повному обсязі.

14.02.2025 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вілінська Г. М. в судове засідання не з`явились, однак остання подала на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування майнової шкоди - стягнення доплати страхового відшкодування в розмірі 16 326 грн. 60 коп. та судових витрат в розмірі 4 610 грн. підтримує повністю.

Інші учасники справи та їхні представники в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи, що не перешкоджає розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, думку представника позивача, викладену в письмовій заяві, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суд в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Судом встановлено, що Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від

12.04.2024 року (справа № 450/1352/24, провадження 2/450/1123/24) відповідача ОСОБА_2 визнано виннуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Згідно якої вбачається, що 21.03.2024 р. о 17 год. 50 хв. в с. Оброшине Львівського району Львівської області по вул. Самбірська, 12, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, порушуючи вимоги п.п. 2.3.б, 12.1 та 13.1

ПДР України, здійснив зіткнення з транспортним засобом "Renault Master", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 23.04.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року в справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року в справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає, серед іншого, і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.03.2018 року транспортний засіб "Renault Master", д.н.. НОМЕР_2 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 .

Згідно Поліса № НОМЕР_4 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 19.10.2023 року, виданого страховиком ПрАТ «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп», транспортний засіб - автомобіль "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_2 , був забезпеченим транспортним засобом.

Згідно даного Поліса страхова сума за шкоду заподіяну майну потерпілого становить

160 000 грн., розмір франшизи становить 3 200 грн.

Як вбачається із Звіту № 1012/24 від 25.04.2024 року про оцінку автомобіля RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , наданого ТОВ «Експерт-Сервіс», за підписом директора та за сумісництвом оцінювача Т.М. Войтик., то вартість відновлювального помер НОМЕР_2 без ПДВ на запчастини складає: ремонту автомобіля RENAULT MASTER реєстраційний номер НОМЕР_2 - 166371,92 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля RENAULT MASTER реєстраційний номер НОМЕР_2 без ПДВ на запчастини складає: 102605,63 грн.; ринкова вартість автомобіля RENAULT MASTER реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 складає: 398741,91 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 240000965310 від 08.05.2024 року, на підставі Звіту № 1012/24 від 25.04.2024 року (ТОВ «Експерт-Сервіс») вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 102 605 грн. 63 коп., розмір франшизи становить 3200 грн. Сума страхового відшкодування становить 99 405 грн. 63 коп.

Як вказує представник позивача та представник відповідача, позивач ОСОБА_1 отримав 99 405 грн. 63 коп. страхового відшкодування від відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Вказані обставини визнаються сторонами.

Відповідно ч. 1 до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Правилами ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивачів та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Адвокат Вілінська Г. М. у позовній заяві покликається на те, що визначене відповідачем ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" страхове відшкодування в розмірі 99 405 грн. 63 коп. з урахуванням зносу не узгоджується з фактичним розміром заподіяної потерпілому ОСОБА_1 шкоди та є лише частковою виплатою страхового відшкодування. У зв`язку з чим, для визначення дійсного розміру завданого матеріального збитку, позивач ОСОБА_1 звернувся до судового експерта Холодцова Д. В.

Зазначаючи про наявність реальних витрат понесених внаслідок пошкодження транспортного засобу в матеріалах цивільної справи наявний Висновок експерта № 22541 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом Холодцовим Д.В. від 18.04.2024 року, вбачається, що ринкова вартість автомобіля "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , без врахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП (до ДТП) складає 430 970,47 грн.; вартість відновлювального ремонту даного автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, в цінах на дату ДТП, становить 252 871,39 грн. в т.ч. ПДВ 33384,89 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 21.03.2024 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 119360,30 грн. без ПДВ.

У зв`язку із чим, 16.05.2024 року адвокатом Целіковським В. В., було направлено заяву на доплату страхового відшкодування ОСОБА_4 , в якій адвокат, діючи в інтересах клієнта, вказав на розбіжність у цінах на запасні частини, використаних у звітах. Звіт ТОВ АК «Експерт-Сервіс» використовує ціни станом на 19.02.2024, тоді як висновок судового експерта ОСОБА_5 - ціни станом на 19.03.2024 року. Тому з огляду на ці розбіжності та наявні документи, вимагає доплати страхового відшкодування у розмірі 16 754,67 грн (119 360,30 грн - 3 200,00 грн франшизи - 99 405,63 грн).

На що, відповідачем ПрАТ «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп», як страховиком, надано відповідь на заяву вище (вих № 240000965310-6 від 20.05.2024 року), відповідно до змісту якої, не взято до уваги надіслану позивачем копію Висновку експерта №22541 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження складеного судовим експертом Холодцовим Д.В. 18.04.2024р., при визначенні розміру страхового відшкодування, на підставі п.34.4 ст.34 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тому відсутні підстави для перегляду прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових виплат), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових коштів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст. 5 ЗУ «Про обов`язкове страхування страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Статтею 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV, передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Щодо доводів представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що представник страхової компанії провів огляд у межах законного строку (на 6-й робочий день після ДТП), висновок залученого Позивачем експерта не може бути врахований, що виплата здійснена у повному обсязі та позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення, то суд зазначає наступне:

у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку.

Аналогічного висновку дійшов ВС у постанові від 23.09.2020, справа № 199/1100/19.

В свою чергу, стаття 33 Закону № 1961-IV визначає дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

Так, підпунктом 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV встановлено обов`язок водія транспортного засобу, причетного до ДТП з використанням забезпеченого транспортного засобу невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання страхового випадку.

Як зазначив Верховний Суд постанові від 18.07.2018 у справі № 759/19724/15-ц, такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості розпочати розслідування, перевірити обставини ДТП власними силами, визначити розмір шкоди і запобігти необґрунтованим виплатам.

Суд погоджується із доводами сторони відповідача, адже згідно із п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до п. 34.3. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Однак суд вважає за необхідне зазначити, що законом не заборонено потерпілим для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти.

Також суд звертає увагу на те, що згідно приписів статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Враховуючи наведене, залучення судового експерта з метою визначення розміру відшкодування завданої шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу позивача, не суперечить наведеним вище вимогам закону, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" підлягає стягненню доплата страхового відшкодування в розмірі 16 754,67 грн., виходячи з наступного розрахунку: 119 360,30 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 21.03.2024 року, визначеного згідно Висновку експерта за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження № 22541 від 18.04.2024р.) - 99 405,63 грн. ( виплачене страховиком страхове відшкодування) - 3200 грн. (розмір франшизи) становить 16 754, 67 грн.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з положеннями ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що 09.02.2024 року між позивачем та Адвокатським об?єднанням

«Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «АВТОПОМІЧ» укладено договір про надання професійної правничої допомоги 3 25/0202, предметом якого сторони визначили, що Адвокатське об?єднання приймає на себе зобов?язання надавати Клієнту професійну правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, визначених даним Договором та додатками до нього..

В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. до матеріалів справи долучено Додаток № 2 до Договору №25/0202 від 09.05.2024 року, згідно пункту 1 якого: плата за надані Адвокатським об?єднанням послуги на виконання Договору про надання правової допомоги, пов?язаної з судовим вирішенням спору щодо відшкодування шкоди становить 3000,00 грн. (три тисячі гривень) за годину роботи Адвокатського об?єднання», а також Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги від 11.06.2024 року , із якого вбачається, адвокатом Адвокатського об?єднання «Всеукраїнський ЦАР ДТП "АВТОПОМІЧ" було надано наступні послуги: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції - тривалістю 30хв. вартістю - 1500,00 грн.; опрацювання законодавчої бази, що регулює відносини між позивачем та відповідачем - тривалістю 30хв. вартістю - 1500,00 грн.;

аналіз судової практики - тривалістю 1 година вартістю - 3000,00 грн; збір необхідних доказів для підтвердження правової позиції- тривалістю 30хв. вартістю - 1500,00 грн.; формування правової позиції по веденню справи та вибір стратегії: тривалістю 30хв. вартістю - 1500,00 грн.; підготовка та подання позовної заяви- тривалістю 2 години вартістю - 6000,00 грн.; підготовка клопотань про участь у судових засіданнях в режим відеоконференції- тривалістю 1 година. вартістю - 3000,00 грн.; участь адвоката у судових засіданнях у Пустомитівському районному суді Львівської області в режимі відеоконференції - тривалістю 3 години вартістю - 9000,00 грн.; підготовка та подання клопотання про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги - тривалістю 1 година вартістю - 3000.00 грн.; загальною кількістю 10 год та вартістю - 30 000,00 грн.

Згідно із статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частини першої-другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року по справі № 751/3840/15-ц на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Однак суд зазначає, що надання доказів про факт та розмір витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

У постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п. 61 постанови).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Суд враховує критерії, які застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Велика Палата Верховного Суду від 07 липня 2021 року в справі №910/12876/19.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.10.2021 № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19, від 17.01.2024 у cправі №910/2158/23.

Також як вбачається із Акта наданих послуг № 22541 від 18.04.2024 року ФОП ОСОБА_6 (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) уклали цей акт наданих послуг про те, що Виконавцем надані Замовнику наступні послуги: визначення вартості відновлювального ремонту, визначення вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, вартості матеріального збитку, визначення ринкової вартості, пошкодженого транспортного засобу "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , Висновок № 22541 від 18.04.2024 року, відповідно вартість послуги складає: огляд КТЗ - 1000 ГРН; дослідження КТЗ - 4500 грн. Загальною вартістю - 5500 грн.

Так, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати на проведення експертизи у розмірі 5500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № @2PL591389 від 23.03.2024 року, та судовий збір у розмірі 1 380,87 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 9344-2467-3064-7739 від 04.06.2024 року та № 9344-4617-3037-8833 від 06.06.2024 року, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи особливості предмета спору, ціну позову, складність справи, яка є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначений в Детальному описі робіт (наданих послуг), виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд приходить до висновку про те, що дана вимога підлягає до часткового задоволення, у зв`язку з чим із відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн., що відповідатиме критеріям виправданості, розумності та справедливості, а також врахувавши розмір пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до ціни позову, враховуючи, що в процесі розгляду справи судом позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення із відповідача ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в розмірі 103 754,27 грн., моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та судових витрат, у зв`язку із врегулюванням спору в позасудовому порядку, та така відмова прийнята судом, відповідно провадження у справі закрито в цій частині, суд вважає, що доцільно відшкодувати позивачу ОСОБА_1 із Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - 2008,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 386, 1166, 1167, 1168, 1187 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 81, 82, 206, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Вілінська Галина Михайлівна до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, - задоволити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 44) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) завдану майнову шкоду, що становить доплату страхового відшкодування в розмірі 16 326, 60 (шістнадцять тисяч триста двадцять шість гривень 60 копійок).

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 44) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) відшкодування витрат понесених на проведення експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля марки "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі - 690,25 (шістсот дев`яносто гривень 25 копійок), сплачений судовий збір - 173,31 (сто сімдесят три гривні 31 копійка) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2008,00 (дві тисячі вісім гривень 00 копійок), а всього 2 871,56 (дві тисячі вісімсот сімдесят одна гривня 56 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.02.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук