Рішення № 126381078, 07.04.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/441/25 Справа №447/132/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07.04.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Бачуна О.І.

секретар Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

15.01.205 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику №5083810824 від 18.08.2024 в розмірі 17584,00 грн. та 2422,40грн. судового збору.

В обґрунтування поданої позовної заяви, позивач зазначає, що 18.08.2024року між ТОВ « ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику №5083810824 Договір укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створений та підписаний відповідно до Закону України « Про електронні документи та електронний документообіг» а також Закону України « Про електронну комерцію» Відповідно до Договору відповідачка отримала кредит в сумі 5000грн шляхом перерахунку на поточний рахунок на умовах строковості, звітності та платності. Строк кредиту 360днів. Стандартна процентна ставка 1,5% в день. Фінансова компанія свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором виконала у повному обсязі, перерахувавши відповідачці кредитні кошти. Однак, свої зобов`язання за договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитом відповідачка не виконала.

Таким чином, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитними договорами загальний борг відповідачки перед позивачем становить 17584 гривень, який в добровільному порядку останній не погашає, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач у запропонований строк подав відзив на позовну заяву, заперечує позовні вимог, оскільки вважає такі необґрунтованими, безпідставними. Зазначає, що у період дії воєнного стану відповідач не має нести відповідальність перед кредитодавцем у разі прострочення виконання зобов`язання за споживчим кредитом. Просила частково задоволити позовні вимоги та стягнути з неї 5000 гривень в користь ТОВ « Інновафінанс» заборгованості за договором про надання грошових коштів в позику. Додаткових доказів до відзиву не долучила.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому вказав що на підтвердження заявлений позовних вимог стороною позивача представлено необхідний пакет доказів, договір підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора. Також відповідачка підписала паспорт кредиту. Представник позивача ствердив, що умови Договору не суперечать вимогам чинного законодавства, позикодавець умови договору виконав, однак відповідач його не виконала. Нарахування проценті за кожен день користування позикою відбулося відповідно до Постанови Великої Палати Верховнрого Суду від 18.01.2022 у справі №910/17048/17. Позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подавзаяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС».

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч.1 ст.174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.02.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку прочасткового задоволення позову з таких мотивів.

18.08.2024року між ТОВ « ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику №5083810824.

Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.3. Договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику у розмірі: 5 000,00 грн. 00 коп.; п.2.4. - Тип кредиту - кредит; п. 2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. Періодичні платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів; п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка становить 1.5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору.

Згідно 5.4.1 Договору, позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

Пунктом 6.5.1 Договору передбачено, що у разі допущення прострочення платежів, вказаних у Графіку платежів для позичальника може мати наступні наслідки: необхідність сплатити штраф/пеню у розмірі та порядку, що визначені в п. 7.3 та 7.4 Договору; вплинути на кредитну історію та ускладнити отримання споживчого кредиту надалі; якщо позичальник учасник Програми лояльності витрата права на отримання зниженої процентної ставки.

п. 7.3 У разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань, з наступного календарного дня позичальник повинен виплатити штраф позичальнику у розмірі 28% від суми простроченого платежу за кожен факт такого прострочення.

п. 7.4 Договору передбачає, що у разі порушення строків повернення позики позикодавець має право стягнути проценти за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми прострочення платежу.

Позичальник свої зобов`язання відповідно умов договору Позики не виконав, а Позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 5 000,00 гривень.

ТОВ «ФК «Контрактовий дім» квитанцією до платіжної інструкції № 19953-1354-133323517 підтвердило факт перерахування ТОВ «ІнноваФінанс» 18.08.2024 грошових коштів у сумі5 000,00 грн. на картковий рахунок відповідача.

Транзакцію здійснено ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» на підставі укладеного з ТОВ «ІнноваФінанс» договору № 160523/1 від 16.05.2023.

Згідно довідки - розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором№ 5083810824 від 18.08.2024 року, станом на 08.01.2025року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 17584,00 гривень, з яких 5 000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 1072500 гривень - заборгованість за процентами та 1859,00грн. пня за кожен день прострочення .

В матеріалах справи наявний підписаний відповідачем (одноразовим ідентифікатором 856) Паспорт споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка; тип процентної ставки; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту та інше, а також містяться правила надання грошових коштів у позику товариства з обмеженою відповідальністю «Інновафінанс».

За допомогою одноразового ідентифікатора 4133 відповідачка ОСОБА_1 підписала Договір про надання грошових коштів у позику №5083810824 від 18.08.2024.

Відповідно до результатів розрахунку пені за порушення умов Договору про надання грошових коштів у позику №5083810824 від 18.08.2024 загальна заборгованість становить 1859,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом поточна заборгованість ОСОБА_1 становить 15725грн; з яких: за кредитом 5000 грн; за процентами 10725,00 грн.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «Інновафінанс») за договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ч.3ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідност.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч. 6ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідност.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Згідно з ч.1ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідност. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч.1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.1ст. 1048 ЦК України(положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч.2ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, згідно якого заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 5083810824 від 18.08.2024 складає 17584,00грн, з яких: 5 000 грн 00 коп заборгованість за тілом кредиту; 10725,00грн заборгованість за процентами; 1859,00грн - пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України

Надані позивачем докази суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення заборгованості.

Всупереч вищенаведеному, відповідачем не надано заперечень щодо ознайомлення з умовами кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання договору надання грошових коштів у позику, а також не подано жодного доказу на спростування розрахунку, поданого позивачем, та неналежного виконання зобов`язань за договором.

Враховуючи, що зазначена заборгованість на даний час залишається непогашеною, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Щодо вимоги ТОВ «Інновафінанс» про стягнення із ОСОБА_1 пені суд виходить з такого.

Зі змісту п. 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українивбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин відповідач ОСОБА_1 звільнена від обов`язку сплати пені у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України.

Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 нарахованої пені у розмірі 1859,00грн, а тому відмовляє у її задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова фінанс» підлягає стягненню заборгованість за Договором № 5083810824 від 18.08.2024 в розмірі15725,00грн, з яких 5 000 грн- заборгованість за тілом кредиту, 10725,00грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інновафінанс» слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2156 грн 42 коп (15725,00х 100% : 17584,00= 89,43 %; 2422,40 х 89,02% : 100% = 2166,30грн)

На підставі статей 207, 526, 549, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інновафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інновафінанс», (ЄДРПОУ 44127243, адреса 01114, м.Київ, вул.Болсуновська, 8, поверх 9) заборгованість за договором позики № 5083810824 від 18.08.2024 в розмірі 15725 гривень 00копійок та 2166 гривень 30 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Бачун О. І.