Рішення № 126380956, 04.04.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 332/7324/24

Провадження №: 2/336/1497/2025

04.04.25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Остапенко О.І., через електронну підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною позовною, в якій просила стягнути з відповідача шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 551,81 гривень, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що 22..08.2022 ОСОБА_1 на території Матвіївської ОТГ Запорізького району Запорізької області незаконно зніс (без дозвольних документів) два сухостійних дерева діаметром 10 см та 15 см, чим порушив вимоги ст. 69 Лісового кодексу України. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Своїми незаконними діями відповідач спричинив державі шкоду у розмірі 551,81 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також витрати зі сплати судового збору 3028 грн.

На підставі ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2024 справу направлено за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.01.2025 справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С.

Ухвалою суду від 29.01.2025 прийнято до свого провадження вказану справу, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідачем на позовну заяву відзиву подано не було.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернувся до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що 22.08.2022 ОСОБА_1 на території Матвіївської ОТГ Запорізького району Запорізької області незаконно зніс (без дозвольних документів) два сухостійних дерева діаметром 10 см та 15 см.

Статтею 7 Лісового кодексу України передбачено, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Статтею 69 Лісового кодексу України передбачено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

У відповідності до ст. 105 Лісового кодексу України Порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Частинами 5, 6 ст.82 ЦПК України передбачено, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Питання про стягнення з ОСОБА_1 шкоди заподіяної незаконним вирубом дерев в сумі 551,81 грн. не вирішувалося при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Шкода заподіяна незаконним вирубом двох дерев становить 551,81 грн., що підтверджується наданим розрахунком.

Згідно ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

У разі невиконання цього обов`язку та одержання у зв`язку з цим зайвих сум державної соціальної допомоги одержувачі повинні відшкодувати органам, що призначають державну соціальну допомогу, надміру виплачені суми.

Статтею 22 ЦПК встановлено загальні правила відшкодування збитків та передбачено, зокрема, що особа якій завдано збитків в результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, з огляду на вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини, у даному випадку, вважаємо, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем допущено порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривні повинні бути стягнуті з відповідача на його користь.

Керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) шкоду у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривні 81 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) витрати зі сплати судового у розмірі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області), ЄДРПОУ 37941997, місце знаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.С. Звєздова